El de hoy es uno de los capítulos más esperados de Supera la Ficción. Sí, señor. Nos lo han pedido, pero a diestro y siniestro. En todas las redes, en Twitter, en Facebook, en Google+, en todo. Que digamos cuál es nuestro top 3, o nuestro top de documentales. No han especificado un número, pero nosotros hemos decidido hacer 3.

Entonces, yo, al menos en mi caso, a mí lo que me pasa es que yo sí que tengo un documental indiscutiblemente en el primer lugar, con un 10, el único documental, no el único documental, sino la única película en toda mi vida que le he puesto un 10, ¿vale? No tengo ninguna otra película con un 10. Y, en cambio, en la posición 2 sí que puedo hacer de más y de menos. Y podría poner unas cosas y podría poner otras. Entonces, es probable, ya no me acuerdo, pero de los 3 que tú me dijiste, es probable que alguno de esos fuera...

Podría estar en mi segunda posición o en mi tercera posición. Pero no los he dicho. O sea, un poco... Ya, ya. Te estás curando en salud un poco por si mi top 3 es mejor que tu top 3. Bueno, no, no. Yo sencillamente quiero aclarar que en mi top 2 y top 3 puedo hacer de más y de menos. Y como tú me dijiste esos, yo he puesto otros diferentes para hacer un abanico más amplio. ¿Vale? Va, tu top 3. O sea, tu 3. Tú el tercero. Lo has hecho muy difícil. Bien, venga. En mi podio. Medalla de bronce. The Special Needs.

Hombre, muy bien. Me encanta. Vamos a alargar poco sobre este porque le dedicamos un capítulo entero de Super La Ficción y yo creo que el capítulo más elogioso que hemos hecho Vamos a linkarlo en las notas. Nunca hemos linkado otro capítulo. Y eso la gente lo hace. ¿Ah, sí? O sea, se puede. Se puede hacer. Vamos a hacerlo. Es un poco onanismo podcastero. Sí, sí, sí. Por eso, por eso. Hagámoslo. Vale. ¿Qué puede fallar? Nada. Vale. Pero básicamente para quien le dé pereza escucharse todo el capítulo entero que estará linkado en las notas, básicamente trata sobre la historia de un chico italiano que tiene una

deficiencia intelectual y que dos amigos suyos quieren resolver del modo que puedan resolver una de las grandes pasiones latentes de este chico que es una necesidad sí, sí, sí gracias por tu colaboración estaba ahí intentando buscar un eufemismo pero bien Ah, no, no. Bien, bien. Entonces, pues el chico quiere follar, pero en esta sociedad es algo que todavía no está normalizado para este colectivo y para otros colectivos tampoco, ¿eh? Pero para este en concreto es casi tabú. y entonces este documental está hecho con muchísimo tacto y con... pero sin dejarse nada en el tintero, es decir muestran lo que tienen que mostrar, te cuentan

las dificultades, te hablan claro y lo hacen de un modo realmente precioso y emocionante y es de los pocos documentales o de las pocas cosas en la vida que me han hecho llorar, entonces eso le da un mini punto y lo recomiendo a todo el mundo En Italia está prohibida la prostitución, no que no exista, sino que está prohibida. Y la película se convierte en un road trip de estos tres amigos, uno de ellos es el director, que van hacia Austria a buscar un servicio para arreglar el problema de este chico.

Si no lo hubieras dicho tú, yo lo hubiera puesto en mi top 2 o top 3, seguro. Y recordemos, y esto también lo hemos comentado alguna vez, que estamos en conversaciones con el director y el productor de la película para que en su día, cuando saquemos la aplicación, esté en ella. O sea, que si no queréis... Que os podéis esperar, porque a través de nuestra aplicación ya sabéis que será muy sencillo ver los documentales que comentamos. Muy bien. ¿Cómo está lo de la aplicación? ¿Esto va a salir o qué? Pues claro, vais hablando de esto en los podcasts, pero luego yo esto no lo veo.

Pero es que todo lo bueno se hace esperar. Lo estamos haciendo muy bien. Y hoy no es el día. Solo para saberlo. Yo tú tranquilo, que cuando esté yo te aviso. Perfecto. Mi tres. Mi tres es... He decidido que para este capítulo mi tres sea Crazy Love. Crazy Love, muy bien. ¿Vale? Es un documental del 2007 dirigido por dos señores. Uno se llama Dan Clores y el otro Fisher Stevens, que este señor es un actor que habéis visto mil veces, un actor secundario, que ha salido en Lost y ha salido en mil sitios.

Y que últimamente lo he visto en Master of Known, que es una serie que recomiendo muchísimo, aunque a Adrián no le gusta. Me parece fatal que no le guste porque es buenísima. Solo he visto un capítulo y el primer capítulo juzgué rápidamente que... Pues tienes que seguir viéndola porque de verdad está muy bien. Es una serie que está en Netflix, es original de Netflix. Lo explico aunque no tenga nada que ver porque veréis lo que voy a decir ahora. En uno de los capítulos, esta serie va de, seguro que muchos ya la habréis visto,

va de un actor y la cuestión de la serie es que todos son indios o afroamericanos o chinos. Minorías étnicas. Exacto. Y uno de los capítulos es excelente porque se quejan de que muchos indios que salen en las películas americanas son indios de mentira. Y uno de ellos es Fisher Stevens, el director del documental Crazy Love. Y es un capítulo que hace mucha gracia porque hablan de que Fisher Stevens salía en cortocircuito, en la película del robot. Sí, que empollaba cosas, ¿no? Exacto, haciendo de indio. Sin ser indio. Sin ser indio. Sin ser indio. Y entonces una de las frases de la serie es

coño, han utilizado un robot real y en cambio han utilizado un fake indian, ¿no? Y tiene bastante gracia. Bueno, total, pues este actor, actor secundario, ha dirigido uno de los documentales con los que más bien me lo he pasado en toda mi vida. Es Crazy Love, como digo. Lo presentaron en Sundance. Estuvo también en el ITFA de Amsterdam en 2007. El tema no es que me fascine, porque va sobre el amor, como si dijéramos, pero tal y como está construida la historia es alucinante.

Con súper pocos elementos, que es solo una pareja hablando directamente a cámara, o sea, primeros planos de una pareja hablando a cámara, y algunas imágenes de fotos antiguas que intentan narrar la historia de la pareja, se crea una historia de cine negro y de suspense con unos giros absolutamente brutales, tan solo con estos tres elementos. Una señora hablando a cámara, un señor hablando a cámara y cuatro planos de fotografías antiguas. Es seguramente el documental más barato de producir de la historia. Sí, señor.

Y es de aquellos documentales en los que de la emoción te acabas subiendo de pies encima del sofá gritando, no puede ser lo que está pasando. Incluso es tan fuerte lo que se explica y la historia da unos giros tan brutales que incluso hay giros que han estado delante tuyo todo el rato, aunque el plano solo es el de una mujer mirando a cámara o el de un hombre mirando a cámara, Han estado ahí todo el rato y tú no te has dado cuenta hasta que no te lo han dicho. Bueno. No puedes contar más.

No puedo contar más porque es que esto es un documental obligado de cómo con pocos elementos puedes crear una tensión alucinante que no te hace falta ni efectos especiales ni nada. Es fantástico. Me encanta. Sí, sí, sí. Yo también lo he visto y coincido en la valoración. Me parece un excelente número 3 en el ranking. Y además es un documental muy atípico. Es un documental que explica una historia atípica, que lo hace de una manera atípica y por eso mismo tiene el valor que yo le doy. Lógicamente es una historia particular y que seguramente no tiene mucho mensaje más allá de lo curioso,

que es muy curioso del caso. Sí, de hecho... Eso hay que decirlo. O sea, es poco profundo en ese aspecto, pero tampoco lo necesita. No, no, no. Es que además, cuando he comenzado diciendo que a mí el tema no me fascina, es que además el documental fue bastante criticado, porque de hecho es una crónica de miserias de una pareja, ¿no? Es como hecho de otra manera o explicado con otro formato. Seguramente tú y yo denunciaríamos que se expliquen historias de ese tipo, porque es problemas entre una pareja, ¿no? Pero le doy el valor que le doy por cómo está tratada esa historia, ¿no?

Y que además los protagonistas juegan muy bien el papel, ¿no? Los dos protagonistas de la historia juegan muy bien el papel y dan mucho juego, ¿no? Por eso, pero ya digo, el tema no es de mis preferidos. Pero bueno, ahí está mi top 3. Venga, tú 2. Muy recomendable. Mi número 2. Es un documental que se titula Deliver us from evil. Venga. Muy bien. Creo que la traducieron al castellano como... Sí. Más líbranos del mal. O líbranos del mal. Líbranos del mal. Entonces tú vamos a poner los links. Sí. Mejor, mejor. A este no le hemos dedicado un capítulo. No.

Pero quizá podríamos hacer un día un monográfico documentales sobre iglesia y religión. Exacto, sí. O curas con las manos largas. Exacto, aunque cuando hablamos de Scienziology, el documental... Sí, también, ahí te exaltaste un poco. Sí, ahí me exalté un poco y creo que mencionamos varios documentales que trataban el tema religiones, incluido este, que para mí es de los mejores. Bueno, básicamente es un documental que trata sobre los abusos sexuales en la Iglesia y su encubrimiento sistémico y Y hasta qué esferas llega la suciedad de estos casos en muchos rincones del planeta. Se centran mucho en los casos americanos, porque el documental es americano,

pero es una cosa que está probada y denunciada en prácticamente todos los rincones del mundo. Entonces la historia es extrapolable. Y el trato vuelve a ser un tema delicado, pero el trato creo que vuelve a ser casi perfecto para mi gusto, pero a la vez es muy punzante. Es un documental que no se queda con el caso, sino que hay documentación, hay investigación y además hay algo que hemos comentado aquí también alguna otra vez, que es un documental que avanza. Es decir, que no solamente te cuenta una historia que ha ocurrido, sino que te cuenta la historia y luego la propia película impulsa,

por así decirlo, que ocurra algo más. En este caso, recuerdo que se anima, por así decirlo, a que la denuncia que hacen las víctimas de estos abusos sexuales con los que el documental trata, lleguen hasta o vayan, viajen incluso hasta el Vaticano para hacer llegar su denuncia personalmente a la Santa Sede.

Entonces, bueno, tiene ese punto de ir un poco más allá de lo que la historia ya de por sí ofrece y hacen un seguimiento de algunos curas, básicamente uno que ha sido acusado y ha sido sentenciado como culpable de abusos sexuales y cómo la iglesia lo que hace es intentarlo tapar, básicamente sobornando víctimas y familias y reubicando a estos personajes conflictivos y delincuentes en otros refugios, por así decirlo. Pero siguiendo, estando en contacto otra vez con chavales jóvenes o da igual en donde sea, pero donde pueden reincidir en sus actos.

Y bueno, creo que es muy interesante, el tema es potente y el estilo es generoso para el espectador. Por cierto que la directora de este documental, que se llama Amy Burke, este año ha sacado otro documental que va sobre una iglesia polígama americana que hemos pedido para un screener, para verlo. y para ver por qué la crítica dice que es muy bueno y es muy interesante. Va sobre un señor que tiene como 50 mujeres o algo así. Es un docu que lo veremos y si es bueno, pues lo comentaremos. Muy bien. Bueno, pues Deliver Us From Evil avala,

por lo menos avala que vayamos a ver este otro documental, porque la primera obra es muy buena. Sí. Ahora voy yo, ¿no? Dale. Vale. Bueno, a ver. Si el primero que he comentado, Crazy Love, es uno de los documentales más divertidos que he visto en mi vida, el de ahora es uno de los más tristes que he visto en mi vida. Pero triste, triste, triste, que solo de pensarlo se me encoge el corazón. Es Dear Zachary, A Letter to a Son About His Father. Este lo pongo en el número 2. Dear Zachary. El título que he dicho es el largo.

Voy a explicar un poquito la historia, que es el inicio de la historia, para situaros en el dramatismo de lo que explica este documental. Hay una pareja de un chico que es médico y una mujer más grande que él, que se ha casado un par de veces, ¿de acuerdo? Toda la familia del chico no está de acuerdo con la relación que tiene con esta chica, por eso, porque es más grande que él, porque se ha casado ya otras veces, etc. Eso que hacemos la gente de alrededor cuando pasa una cosa de estas.

Cuando dices que es más grande, te refieres a que es mayor, no que sea más grande de tamaño. O sea, no tienes un problema con el tamaño de la mujer. No, no, perdón, sí, tendría que haber especificado, es mayor o grande de edad, mayor de edad. Mayor de edad. De que el de esto. Pero no me hagas bromitas en medio de la historia que voy a explicar porque... Porque es triste. Porque es triste, ¿vale? Y me jodes el clímax que estoy montando, ¿vale? Vale. Entonces, ves que ya me has cortado, coño. ¿Y ahora qué coño explico?

Bueno, edítalo. La gente lo hace. La gente que hace podcast edita. Vale, vale. Bueno, entonces, al cabo del tiempo de este chico médico llevar esta relación, ella se convierte cada vez más posesiva y él decide dejarla. Se separan, se van a sitios diferentes y un día esta chica va a buscarlo a la ciudad donde se había trasladado el chico, queda con él, le dice que tienen que hablar y al día siguiente el chico aparece asesinado. Entonces, este chico, el médico, desde toda la vida tiene un muy mejor amigo, ¿vale? Que es muy aficionado al cine, a las cámaras, a grabar todo.

Ya desde pequeño lo grababa todo. Y eran amigos desde siempre, desde muy pequeñitos. Y el médico era el protagonista que siempre salía en las películas de este chico. Y este chico, el cámara, es el director de la película, del documental que estamos hablando. ¿De acuerdo? Entonces, en el momento en que este chico, el director, sabe de lo que ha pasado a su querido amigo, que se lo han encontrado muerto, decide que va a hacer un documental sobre su amigo, ¿no? Que va a comenzar a investigar qué es lo que ha pasado y comienza a entrevistar a la familia, comienza a investigar en su entorno, etc.

Entonces, la chica se va a Canadá y anuncia al resto de la familia que está embarazada del médico. ¿De acuerdo? ¿Lo estoy explicando bien? Del difunto médico. Del difunto médico. Y entonces, cuando el director, este chico que toda la vida ha grabado, se entera de este suceso, decide que el documental que va a hacer es de la historia del padre y se lo va a explicar a su hijo. Entonces, y esto solo es el inicio de la historia. Y luego lo que pasa es mucho más dramático de lo que acabo de explicar. Pero ya lo tenéis que ver vosotros.

El documental tiene un valor para mí increíble por la manera como está explicado, porque es una carta de un amigo del padre a un hijo, para que en un futuro vea ese documental, que sepa quién es su padre y que sepa qué es lo que hizo y que sepa hasta dónde llegó. pero el documental además de eso se convierte en una investigación criminal muy tensa, se convierte a una crítica de las leyes que deciden si un niño debe de estar con su madre o su padre en divorcios, en separaciones o en conflictos de este tipo

y quién debe tener la potestad de un niño en estas características. Y bueno, hay un montón de temas. Es uno de esos documentales que te dejan emocionalmente exhausto. O sea, hay tantas cosas, pasan tantas cosas. Y ya os digo, es importante, me gustaría que con la historieta que he explicado os hubiesen entrado muchas ganas de verlo, pero es que luego lo que pasa es mucho más fuerte que lo que acabo de explicar, pero no quiero decir nada, evidentemente. Es un documental hecho por este señor que no tenía ninguna experiencia, solo había hecho cosas a nivel amateur.

Es un documental dirigido, producido, editado, todo por él. Es un señor que nunca más ha hecho nada más, pero para mí lo que consiguió, el montaje es increíble cómo está hecho, cómo te atrapa en todos los aspectos, cómo no deja de ser sentimental, cómo te atrapa la tensión de la historia dramática, del juicio, etc. Cómo te atrapa todo. Es una maravilla. Por eso está en mi número 2 y me gustaría que todos lo vierais. Venga, top 1. Top 1. Ay, qué nervios. Bueno, en mi número uno, Paradise Lost. Toma. Toma ya.

Que es, a ver, hemos hablado también en algún momento, pero nunca le hemos dedicado un capítulo en Super la Ficción. No. Pero sí que hemos citado que es una trilogía, en realidad. O sea, hay Paradise Lost 1, 2 y 3. Yo diría a alguien que sea perezoso que solamente se vea la 3. Porque la 3 incluye fragmentos o trocitos de la 1 y de la 2. ¿Por qué? Porque este documental hace el seguimiento de una historia, de un suceso acontecido en Memphis. No sé qué año era, pero me imagino que el año 70 y pico. En el que se producen, en esta ciudad americana,

encuentran tres cadáveres de tres niños. además capados con un maltrato considerable y muertos en una en un rincón del bosque más cercano ¿Capados es la palabra más bueno, genitales amputados ¿Mejor? No sé si capados es la mejor palabra para para referirme a esto Sí Bueno, el concepto está claro Sí, sí, eso sí Bien, entonces, esta es la situación de partida del primer Paradise Lost. Y es como hay este suceso que conmociona lógicamente a la población y como durante unos días esta misma población exige que se encuentren a los culpables.

Pero no hay pistas ni hay testigos que puedan decir con certeza quién ha sido el responsable de eso. Hasta que al cabo de un par de semanas la policía local sale y dice que ya tienen a los sospechosos, que los tienen identificados y que van a ser detenidos o que han sido detenidos. Y resulta que los tres detenidos son tres jóvenes adolescentes de Memphis, con unas pintas llamativas de lo que seguramente vendría a llamarse el estilo gótico, por así decirlo, y que pasan a ser sospechosos inmediatos para la policía y culpables de inmediato para una población sedienta de justicia.

pero el documental que sigue este caso, el Paradise Lost One, lo que hace es seguir el caso y descubrir o mostrar la poca solidez de las pruebas que han servido para condenar a estos tres adolescentes a cadena perpetua o pena de muerte en alguno de los casos. creo que había uno que era mayor de edad que fue condenado a pena de muerte, y se discute en este primer documental que el juicio haya sido justo y que el veredicto sea certero. Es decir, se está poniendo en cuestión que esos tres personajes sean asesinos

y que en realidad los asesinos o el asesino sea otro que no esté por lo tanto detenido. Ese es el inicio. La gracia de Paradise Lost 3 es que si este primer documental se rodó en los años siguientes a que se produciera el caso, la segunda parte se rueda 10 años después y lo que hace es contar cómo hay gente que a raíz del primer documental exigió que se reabriera el caso, se cuestionaron las pruebas que se habían utilizado y cómo el caso se reabre y cómo hay una discusión social de gente que reivindica que se ha usado a estos tres chavales

con una pinta socialmente poco aceptada como cabezas de turco. Y eso incluye una visita a la cárcel de los documentalistas mostrando y recogiendo de nuevo el testigo de los tres sentenciados que mantienen su inocencia en los tres casos y mantienen que esto es un complot para encontrar a unos culpables que sirvieran para callar la sed de justicia de todo el condado. Y Paradise Lost 3 se rueda 10 años después de la segunda, es decir, 20 años después del primero. Con lo cual tenemos una trilogía separada en el tiempo con la perspectiva que

se le da y con la dimensión que se le da y con la evolución de los personajes protagonistas. Porque en la tercera parte volvemos a ver a los tres condenados, que son personas mayores. Claro, los has visto de adolescentes entrar en la cárcel y les ves 20 años después, después de estar 20 años encerrados, cómo eso les ha desgastado físicamente, mentalmente, y cómo mantienen 20 años después que son inocentes. Y el documental aporta todavía más pruebas de lo discutible del caso, y hay la resolución del caso que se reabre 20 años después, y no voy a decir cómo termina,

porque creo que ya he contado mucho, pero sí que la reflexión general, y con la sensación que te quedas cuando terminas, es cuestionando el sistema judicial, la manipulación que pueden hacer incluso instituciones que representan que deben merecer nuestra fiabilidad, como es la policía, el sheriff, los jueces, los testigos, intereses cruzados... Bien, no voy a hablar mucho más, pero es una perspectiva muy profunda, donde se trata un tema muy sesudo, pero muy importante, y está muy bien tratado con un caso realmente impactante. Muy bueno, es muy bueno. Muy bueno. Por cierto, castrado sería una palabra más adecuada. Sí, lo había dicho bien a la primera, ¿no?

No, has dicho capado, ¿no? Ah, sí, sí. Vale, vale. Castrado, castrado. Bien. Perfecto. Esto lo monto, lo saco castrado. A ver, di castrado, por favor. Castrado. Vale. Ahora esto lo cogeré, lo cortaré y lo pondré al principio, ¿vale? Perfecto. Bueno, va, pues voy con mi top 1. Dale. Es... ¿Sabes ya cuál es el mito Puno? Sí. Et très à travers. Vale, lo has dicho en francés para hacerte el chulo. Sí. Vale. Quiere decir... Ser y tener. Ser y tener. To be and to have, lo dijeron en inglés. Es un documental francés del 2002. Es mi película favorita de todos los tiempos,

película incluyendo también las de ficción. Y es la historia de una escuela rural francesa, de no sé qué pueblo, muy pequeñito, de 100 habitantes, de un pueblecito perdido de Francia. Se llama así porque son ser y tener, et revoir, son los verbos auxiliares estos básicos de francés que es lo primero que te enseñan como para hablar francés y por eso se llama así. A ver, es un documental casi de cine realidad, de observación. Sencillamente el director, que se llama Nicolás Filibert, tiene dos o tres cosas más bastante notables que yo no he visto, solo he visto este.

Lo único que hace es colocar la cámara durante un año lectivo, un año académico, en esta escuela. y sencillamente observan la relación del profesor con los alumnos, cómo los alumnos evolucionan a través de un año lectivo y todo, desde cómo los más pequeños aprenden a coger el lápiz para dibujar o cómo el grande se pelea con el segundo porque alguien le ha quitado la pelota, etc. Contrasta muchísimo con los otros documentales que hemos citado hoy porque realmente es un estilo muy distinto donde alguien podría decir pero si no ocurre nada, no pasa nada Bueno, pues yo creo que al contrario

que lo que sucede es una de las cosas al menos a las que yo le doy más importancia en esta vida, que es la educación Es verdad que ahora estoy más sensible en este tema porque hace poco que he sido padre pero este documental es mi preferido desde hace 15 años Sí, soy testigo Y tal y como la paciencia y el respeto que el profesor muestra hacia sus alumnos, eso a mí me cautivó al instante. Parece que este documental lo obligaría a ver a todos los profesores del mundo, pero obligatorio, de cómo tienes que tratar a los niños, cómo tienes que intentar educarlos

y cómo tienes que respetar a los niños. Una cosa que creo que muy pocos saben hacer, Que es respetar a un niño, ¿no? Es una cosa que, bueno, yo no lo veo mucho, ¿no? Sí, incluso también al revés, ¿no? O sea, también sirve para alumnos que respeten profesores. También hay que decir que ni todos los alumnos ni todos los profesores merecen el mismo respeto, pero bueno, en este caso sí que se muestra una relación como muy adulta de una persona adulta con niños, pero que mantiene una relación de igual a igual, por así decirlo, en cuanto a respeto.

Es decir, no es porque eres más pequeño que yo, te trato como si fueras tonto. Y para mí el documental demuestra, porque es un año de trabajo y por lo tanto con eso puedes demostrar muchas cosas, para mí demuestra cómo de importante es, tal vez la cosa más importante para un profesor, y cuando digo profesor digo educador, o sea, tanto un padre como un profesor, el poder que tienen para moldear la vida de una persona. Y cómo según tú eduques a un niño, a una personita pequeña, después será de una manera u otra. Y para mí es un experimento tan increíble

y está rodado de una manera tan preciosa y me encanta... A mí en general los documentales observacionales me encantan y un día me gustaría hacer un episodio hablando solo de eso, de documentales en los que no hay nadie hablando a cámara y sencillamente se pone una cámara ahí y ves lo que está pasando. Me encantan. Pero este, de verdad, creo que tiene un valor incalculable este documental y que todo el mundo debería verlo. Sí, tiene este punto entrañable porque ves la evolución de los personajes.

O sea, que eso es importante en cualquier narrativa, pero en documental muchas veces no tienes ese margen de ver cambiar al personaje o a los personajes. Y en este caso sí que ves la evolución de la relación que se establece entre el profesor y las relaciones paralelas entre el profesor y algunos de sus alumnos, la relación colectiva de todos los alumnos con el profesor, y bueno, incluso lo que supone también cuando termina el curso, cómo es recibido ese fin de curso, esos alumnos que ya no van a volver a la escuela porque se van al instituto

o la siguiente fase educativa en Francia, que no sé cuál es, y cómo el profesor... Porque claro, hay que decir que esos alumnos mayores de la clase llevan muchos años con ese mismo profesor. No es que el año anterior era otro. Es que muchos de ellos, el profesor los ha visto y los ha criado más horas que sus padres. Con lo cual hay una relación súper intensa entre esos personajes. Sí, se ven muchas relaciones humanas y eso es fascinante. La relación que hay entre el profesor y los alumnos y entre los alumnos. Y también la realidad de una escuela rural

y cómo se maneja por parte de un educador, cómo manejas dar clase a la vez a gente de distintas edades con distintas necesidades y distintos temarios y distintas cosas para aprender y para enseñar. Porque es un trabajo que es muy complicado para un profesor que se ocupa solamente de los niños de tercero de primaria o de quinto o de tal, pues imagínate para un profesor que tiene que hacer un poco todos los papeles a la vez. Y también se ve la importancia a veces de mezclar edades. Esto en algunos países del mundo lo hacen de una manera ordenada.

Ponen a los niños que van más avanzando. Cuando vas a matemáticas vas con gente de una edad y cuando vas a historia vas con gente de otra edad. según tus habilidades, te ponen en cursos más avanzados o menos avanzados. Esto es una cosa que yo la veo básica y aquí no hacemos, pero bueno, en esta película se ven algunas ventajas de mezclar chicos de edades. Diferentes edades, coño, chicos de diferentes edades. Incluso añadiría... Perdón. Perdón, dime, dime. No, hay otra relación que creo que se muestra en este documental

y es la educación y la relación que se establece también entre personas y su entorno, su entorno natural. O sea, la relación que tienen con ese monte, con esa naturaleza en la que ellos viven, conviven y sufren también porque es dura y es fría. Pero como también parte del proceso educativo es enseñarles a respetar ese entorno en el que viven. Y lo que comentaba es que otra de las cosas que puedes extraer del documental es que ves cómo se están formando las mentes de los niños, ¿no? Y ves cómo aprenden las mentes, ¿no? Y eso es muy valioso, ¿no?

Ver cómo tú puedes moldear esa mente y cómo aprovechar eso para bien, ¿no? Es fantástico, fantástico. Bueno, ¿crees que algo de lo de este docu te va a servir para tu causa actual? Sí, hombre, y tanto, yo creo que sí, seguro, seguro. ¿Lo has vuelto a ver? No, y bueno, lo he visto como ocho veces. Sí, digo, desde que nació tu... No, mi hija. No, no, no, no lo he vuelto a ver y se lo he comentado a mi mujer y algún día lo veremos, seguro, porque... Porque sí, a ver, siempre hay el miedo ese de volver a ver

las cosas que te encantan, ¿no? Pero bueno, yo creo que este caso es diferente. Por cierto, una cosa que me gustaba comentar, que no es muy agradable este tema sobre este documental y que le quita el romanticismo que tiene, pero... Pero hay que decirlo. Es un debate para mí muy interesante y creo que para la gente metida en el mundo del documental también, y es que este documental se presentó en Sundance y en... No, perdón, en Cannes y en algún otro lugar. Tuvo bastante éxito porque es que es una perla. y luego de Cannes les fue muy bien en taquilla.

Y el profesor, que se llama López, por cierto, es francés pero supongo que de origen español, el profesor es un poco contradictorio con el personaje porque el personaje en el documental es adorable. Pero cuando vio que había recaudado tanto dinero, a unos casi 3 millones de dólares recaudó este documental, pidió pasta, dijo, coño, Y llevó a los directores a los tribunales. Y dijo que creía que se había aprovechado su imagen y se había exprimido la imagen de los niños y que por lo tanto quería dinero. Pero es algo que ya cuando empezaron a rodar él podía haberlo dicho en ese momento.

En ese momento te parece que no se aprovecha nadie de nadie, sino que simplemente te ofrecen oye, me gustaría contar esta historia me permites eso, hablar con los padres de los alumnos porque lógicamente hay un permiso explícito para poder rodar a los niños que son menos de edad y entonces hacerlo a posteriori básicamente es como, ahí va, veo que hay una opción ahí de rapiñar Es que de hecho ese mismo que tú has dicho fue el argumento de las cortes francesas para para no darle la razón al profesor pero digo que es un debate bastante importante porque lo que al menos creo que es

a lo mejor a muchos de nuestros oyentes no les interesa pero creo que como creadores es interesante y de hecho la unión de directores francesa dijo que si se le pagaba a este señor era la muerte del documental porque es un principio crucial no pagar a los participantes de una historia de no ficción claro, porque tiene ese elemento tóxico de decir, bueno, si le estás pagando a alguien por hacer un documental, estás teniendo un actor y no un sujeto que es objeto de la observación del documentalista. Es un terreno pantanoso.

Sí, muy interesante. Yo vaya, lo tengo muy claro, pero creo que es un debate interesante. Se produjeron algunos titulares graciosos cuando saltó la noticia. decían algo así como ser y tener, el profesor prefiere tener. ¿No? Entre ser y tener, elige tener. Exacto. Bueno, tres cuartos de hora alargando, ¿eh? Yo creo que... ¿De verdad? Sí, sí, sí. ¡Coño! Hoy hemos hecho uno largo, pero bueno, ha valido la pena. Sí, ha valido la pena. Está hecho el top 3. Yo animaría a los oyentes que si tienen sus propios rankings, que nos los hagan llegar por Twitter a través de arroba supera la ficción. Sí.

A través de correo electrónico pueden escribirnos a... Contacto arroba superlaficción punto com. Bien, veo que te acuerdas. Y qué más. No, perdona, eres tú el que no te acordabas. Y por eso has dejado los puntos suspensivos. Estaba disimulando. Y en Facebook, ¿no? También estamos por ahí, ¿no? Sí, ¿cómo es? ¿Cómo es, Adrián? No lo sé. Super a la ficción podcast. Super a la ficción podcast. Sí, y estamos muy bien en Facebook, ¿eh? Ahí subiendo, ¿eh? ¿Sí? Sí, sí, sí. Vale, yo nunca he entrado, ¿eh? Vale. ¿Puedo decir ya Feliz Navidad? No. Castrado.