La necesidad especial

0:00 Víctor, hoy tenemos una sorpresa para nuestros oyentes y es que vamos a comentar un documental que aún no se ha estrenado. No, está por festivales del mundo, en algunas muestras, ahora creo que están a Estados Unidos, también en Italia y en Alemania. Nos llegó a nuestras manos la semana pasada. Lo hemos visto los dos. A mí me ha dejado en shock. En shock. Tanto es así que estoy muy seguro al decir que se ha convertido en el segundo documental que más me ha gustado en toda mi vida.

0:55 Pero oye, ¿por qué no hablamos primero de lo del mago. Vale, vamos a hablar primero de otro documental, que te tengo que decir que no me sé ni el título. Anonest Lear. Sí. Exacto. Es un documental que, para traduzcamos, es el Mentiroso Honesto. Sí, el tramposo Honesto, el mentiroso Honesto, algo así. Bueno, es un documental que vimos porque un oyente nos pidió que viéramos. Vamos a citarlo, ya que nos ha recomendado él el documental. Sí, es Quique, Quique Silva. Hola, Quique. Hola, Quique, ¿qué tal? Hemos visto el documental que nos pidías que viéramos. Quique es majo, majo de cojones,

1:44 porque nos ha dejado un comentariazo en iTunes, que por cierto eso lo puede hacer todo el mundo. Él nos ha dejado un comentario súper chulo, que no lo voy a leer ahora, pero que le agradecemos muchísimo. Y nos pidió, nos dijo que él había visto An Honest Lear, que le había encantado y que quería que lo viéramos y que lo comentáramos. Y eso hemos hecho. Así lo hemos hecho, somos obedientes. Somos muy disciplinados. Exacto. ¿Explicamos de qué va? Venga. Básicamente, nos cuenta la historia de un mago. Sí, James the Amazing Randy se llama.

2:20 James Randi, que es un señor muy bajito, muy peculiar, con un carácter dicharachero. Bueno, un mago a la antigua usanza, un showman que además tiene notable habilidad como escapista, sobre todo. De aspecto como Santa Claus, pero en bajito y no gordo. Para que la gente se haga una idea, no sé si es su ayuda. No tengo claro que ayude esa definición, pero bueno, en todo caso, te has acercado, yo creo. Pero si estuviéramos jugando a las películas, yo no la adivinaba con esta descripción. Bueno, básicamente, y ya de inicio, la película nos cuenta, o el documental nos cuenta, de qué va.

3:06 Y es que es una denuncia por parte de un mago que se dispone a desenmascarar a los impostores. No los impostores que hacen magia, sino los impostores que en lugar de ser honestos y decir que están haciendo sus trucos, o en lugar de decir que están utilizando recursos retóricos para convencerte de algo, lo que hacen es aprovecharse de la gente más crédula, por así decirlo. ¿Y quién mejor que un mago que se gana la vida simulando tener capacidades extraordinarias para denunciar los farsantes que timan y engañan haciendo creer que esas capacidades extraordinarias son auténticas?

3:52 Exacto. Este señor, por lo que explican, yo reconozco que no lo conocía, y eso que me gusta la magia, alguna cosa he visto, yo no lo conocía. De hecho, en el capítulo en el que citamos este tema dije que era australiano y en realidad era canadiense. Pero bueno, este señor, por lo que explican en el documental, documental para que la gente se haga una idea de cómo está hecho y de qué forma tiene es un documental muy bbc de hecho no está producido por la bbc pero lo emitió la bbc por lo tanto

4:18 supongo que algo de mano de la manera de hacer las cosas está y se ve claramente en el documental o sea que yo entrevistas bueno todo perfecto no se puede criticar nada pero es muy televisivo es verdad que la forma como con la que está como está trabajado es muy televisiva exacto entonces este señor, por lo que explican, era un crack tan crack que muchos lo comparaban incluso a Houdini y él, en un momento de su trayectoria se hace mayor y ve, porque claro hace trucos no de cartas, que también sino que hace cosas de escapismo de meterse dentro de

4:55 una olla dentro de agua hirviendo y salir, pero llega un momento que se hace mayor y uno de esos trucos no le sale bien y está a punto de palmarla, y el tío dice coño creo que ha llegado el momento de dejarlo. Sí, en ese aspecto sí que parece que su físico, que era pequeño, bueno, es pequeño porque sigue vivo, si no me equivoco, es pequeño, es flexible y aparte de habilidoso, tiene estas características físicas que le hacían un candidato a escapista muy notable.

5:31 Exacto. Entonces, bueno, él describe entre los magos y los charlatanes una clara diferencia, como decías tú, Adrià, que es yo hago trampas, pero te digo que estoy haciendo trampas, esto es un mago, y después hay los que hacen trampas y te dicen que no están haciendo trampas, y esto es un timador. Entonces dedica, a partir de ese momento, toda su vida a destapar a esta gente que hace trampas. Y uno de los protagonistas más perseguidos es Uri Geller.

6:08 Sí, es un poco el archienemigo, ¿no? Parece realmente, porque bueno, Uri Geller, que hacías, para quien no se sepa el nombre, seguro que se acuerda de la imagen, el mago de las cucharas y los relojes, que en su momento hizo su aparición estelar en Televisión Española cuando solo existía Televisión Española. Aquí sí lo descubrió Chicho Ibañense Serrador, ¿verdad? Eso no me acuerdo, porque yo al ser mucho más joven que tú prácticamente no recuerdo eso. Oye, oye, eso nos lo enseñaron la facultad, Adrián. Es historia de la televisión española. Eso nos lo enseñaron la facultad.

6:44 El caso es que la gran capacidad de Uri Geller era doblar cucharas. Exacto. Ese era su primer emblema. Con la mente, porque yo podría doblar cucharas con muchas partes de mi cuerpo, porque algunas las tengo bien entrenadas, pero la gracia es que él lo hacía con la mente, según decía él. Y la cosa está, o sea, la rivalidad con James Randi viene porque Uri Geller vendía que él era un mentalista. Sí. Que era un mentalista, que su poder provenía de la mente y que no había truco.

7:22 Entonces, James Randi lo que decía era, coño, si está muy bien esto que haces, pero no vendas la moto de que lo que haces lo haces con unos poderes mágicos que tienes desde que eres pequeño. Además, esto podría parecer unas discusiones televisivas y superficiales, pero el documental y la historia que explica el documental tiene una gracia añadida, que es que eran épocas en las cuales la Guerra Fría no estaba en su máximo apogeo, pero aún coleaba,

7:53 Y entonces los gobiernos, bueno, pues salen casos en los que se lo llegaron a creer a Uri Geller y a otros mentalistas y los cogían, los metían dentro de la NASA y no sé qué organismo salen y algún organismo de los rusos. y hacían experimentos científicos con científicos de verdad que intentaban averiguar si aquello que decía Uri Geller era verdad y otros mentalistas, porque coño, a lo mejor lo podemos aprovechar como arma, porque los Kalashnikov a veces se encallan.

8:28 Y de hecho, en el documental también vemos un episodio a raíz de lo que comentabas, que hubo un ricachón que decidió invertir una cantidad de dinero notable en hacer un estudio riguroso científico de si esos poderes eran factibles o eran reales o no eran reales, Pero James Randi organiza un boicot a ese estudio, infiltrando a dos magos que él seleccionó. Logró que fueran objeto del estudio, que se utilizara a estos magos que fingieron durante un tiempo que eran mentalistas, que iban diciendo que tenían poderes mentales,

9:17 para después de que los estudios salieran con las conclusiones de, pues efectivamente creemos que sí, que puede ser un fruto de un poder mental, tal, tal, tal, y luego salir con estos dos individuos, salir delante de la prensa y decir, esto ha sido otro engaño. Los magos os hemos vuelto a engañar y hemos engañado incluso a la ciencia. O sea, que si imaginad que si hemos podido engañar a unos científicos que estaban pendientes de hasta el último detalle para ver si eso era o no era riguroso,

9:50 imaginaos lo que podemos hacer con gente como nosotros, como cualquiera de nosotros, que estamos asistiendo a un espectáculo, a un número o a un teatro. Exacto. Bueno, y en resumen, esto es un poco el argumentario inicial del documental. Hay una cosa que quiero apuntar. Dime, dime. Que distingue, o sea, hay que distinguir. Por una parte, James Randi se cuestiona los farsantes del mundo del espectáculo, tipo Uri Geller, que en el fondo no tienen excesiva maldad, más allá de que alguien se crea que se puede arreglar un reloj a distancia solo pensándolo. No es maldad, es intención de enriquecerse, ¿no? Porque Uri Geller

10:38 sale entrevistado en el documental por los mismos documentalistas, Y sale en un palacio alucinante. Ese tío se ha forrado con estas apariciones televisivas. Sí, pero hay otros que se han forrado también y que son más peligrosos, que son ya los charlatanes, curanderos y todos esos individuos que hemos visto seguro en YouTube y en vídeos que han circulado de personas que llenan pabellones enteros de gente muy creyente y que dice que son enviados de Jesucristo o de hombres de Dios que pueden curar el cáncer y curar ceguera. y curar sorderas y curar paralíticos. Por cierto, perdona, déjame que haga un pequeño inciso,

11:23 que hay muchos documentales sobre este tema que tú estás comentando ahora, documentales muy buenos sobre esto, y te propongo que un día podríamos hacer un especial de documentales de religión y de curanderos como American Jesus, y ahora en Sundance, que esto creo que lo hablamos en el viaje a Pamplona, pero no lo grabamos en directo, no lo grabamos en el podcast, ha salido uno que está causando furor sobre la Iglesia de la Cienciología. Podríamos hacer un día un especial sobre documentales solo que hablan de la religión y... Sí, me parece perfecto. Sí, sí, sí. Ok, ok. Perdona, que te he interrumpido.

12:07 No, es un poco en la línea de religulus, que también comentamos, de destapar un poco los farsantes que se enriquecen a costa de la fe de la gente, que luego se cree el número añadido, que montan ahí el circo de empezar a curar gente. Y lo que es interesante es que James Randi se organizó también para desenmascarar a esta gente, o al menos a uno de los más famosos, que era Popov, y logró, no vamos a contar cómo, pero logró descubrir de qué manera el señor Popov tenía información y podía saber si alguien sufría del riñón o sufría de hemorroides.

12:53 Sí. Bueno, y en general, esto es el argumentario que en un principio, bueno, en un principio no, porque dura bastante, el documental te expone, pero luego vemos una historia añadida. Y ahora tenemos que vigilar un poco para no hacer spoilers, porque lo que hemos explicado ahora no hemos revelado nada y además es muy interesante verlo. De repente aparece una verdad personal de Randy y el documental también juega a eso. O sea, una realidad, una verdad que hasta ahora no sabíamos

13:43 y que el protagonista también descubre a la vez que el espectador del documental descubre. Sí, en cierto modo, sin spoilear, el enmascarado que había dedicado su vida a desenmascarar, hay un momento en que alguien muy cercano a él se descubre que también le ha estado engañando. Exacto. Entonces, aquí, a mí hasta entonces el documental me gustó porque me interesaba mucho lo que explicaban, porque estaba bien hecho, porque era todo muy divertido, porque me gusta mucho el tema, porque me gusta mucho la cosa esta de desenmascarar a estos curanderos, etc. Y me pareció también original y bien jugado por parte de los directores del documental

14:27 a desvelar al mismo tiempo que se le desvelaba al protagonista esa cosa que no podemos decir, pero hay otra cosa que voy a decir que se desvela en el documental y que no sé si estarás de acuerdo conmigo o no, los documentalistas juegan a jugar con eso y a mí eso me molestó bastante, que es la homosexualidad del protagonista a ver yo tuve la sensación no sé qué pienses Adrià que durante desde la mitad hasta que se revela juegan a que pienses si el protagonista es homosexual o no ¿tú lo viste así? sí, pero yo lo voy a defender, nos vamos a pelear porque

15:17 yo creo que lo que hacen es no dar la importancia es decir tú como espectador puedes dudar puedes tener esa duda pero porque te lo provocan ellos tú tienes esa duda porque te lo provocan ellos no creo que te lo provoquen simplemente que cuando te muestran su día a día bueno pues ves que tiene una relación muy íntima con un hombre te lo esconden, no, no, no, en ningún momento te dicen que esa es su pareja pero tampoco te dicen lo contrario no exacto, pero entonces es que lo están haciendo a posta para que tú estés pensando

15:50 pero este hombre es homosexual o no es homosexual Te están enganchando con eso, que para mí es una trampa muy grande, porque que sea la comidilla de una portera, si una persona es homosexual o no, pues vale, pero como un argumentario para engancharme en un documental me parece bastante triste. Cuando además ya hay otra cosa en la cual me vas a enganchar, que es lo que pasa con esta pareja y que no vamos a explicar, porque eso sí que sería spoilear.

16:19 Sí, yo no estoy muy de acuerdo. No considero que se haya jugado a mala fe. Entiendo lo que dices, pero no considero que sea algo estratégico. Yo creo que simplemente no le dan importancia. Puede ser que para subrayar luego la gravedad del asunto cuando se descubre la cosa que no podemos decir. pero no me parece que esté especialmente jugado mi sensación es que simplemente es verdad que hay una cosa que todo el rato te pasa por la cabeza que es bueno, cada personaje que aparece me lo vais presentando, me vais diciendo quién es y qué pintan esta trama y hay un personaje que

17:00 originalmente tiene una función pero luego no desaparece del documental pero no sabes por qué es un poco críptico tal y como lo estamos discutiendo ahora ya pero desvelar a la mitad del documental que sea o no sea su pareja no te chafa de ninguna manera el giro que hay al final no pero yo creo que simplemente para no desviar la atención, para no descentrar al espectador del tema importante que están debatiendo en ese momento y que si de repente te introducen ese factor, a lo mejor se desvía. No lo sé, bueno, vaya, no lo sé. A mitad del documental me dicen

17:46 que este hombre es homosexual y bueno, pues vale. No, estoy obsesionado todo el rato pensando que es homosexual, ¿no? Sigo escuchando la historia. Pero a ti te ocurrió. O sea, tú te quedaste ahí engañado pensando en eso, ¿no? No, no, yo en la mitad pensé bueno, esto parece que es una relación homosexual. Y luego, cuando al final me dicen antes de explicarme la chicha real de la historia que es que tienen una relación homosexual yo pensé, hombre, esto por qué no me lo has dicho antes o sea, no tenías ningún motivo para escondérmelo hasta ahora parece como que hayas hecho una revelación

18:21 es que este señor bajito que parece Santa Claus es homosexual no sé, esa es la sensación que a mí me dio pero bueno a mí no me dio esa sensación la verdad es que también tuve la impresión viéndolo, o sea, deducí que este señor tenía una relación homosexual y pensé, me da igual, me parece perfecto, y no tiene importancia. Luego, yo creo que lo destacan un poco más porque como la revelación que se hace después afecta a esa relación, pues lógicamente, por eso yo creo que entonces dicen, bueno, que sepas que esta relación es muy importante por esto, por eso es importante,

18:57 y por lo tanto la revelación es más grave porque hay una relación íntima de pareja. Pero yo no le daría mucha importancia. No, no. Yo me quedo con mi conclusión de la primera parte dejando de lado los fuegos artificiales del final que yo creo que redondean un documental con más gancho pero me parece menos importante que la parte inicial del documental y me quedo con la sensación de que la gente cree lo que desea creer que tenemos una cierta predisposición a creernos cosas que desearíamos que fueran ciertas. Sí, que desearíamos o que necesitamos que sean ciertas.

19:44 Sí, o que simplemente son más atractivas que la verdad. Y por eso funcionan las teorías de la conspiración, porque son espectaculares. Solo con que encajen, compramos que sean verosímiles. Es decir, si a ti te dicen, no, no, es que las torres gemelas cayeron, pero en realidad el avión no atravesó, sino que hubo unas explosiones dentro. Bueno, te lo ponen en imágenes, ves unas lucecitas y como en tu cabeza, en el fondo dices, coño, si ya de per sí es muy espectacular el acontecimiento, si además yo soy más listo que los demás y encuentro un detallito, o sea, quiero formar parte de los listos.

20:27 Y entonces la sensación es que aquello que desearíamos que fuera cierto, Es lo que nos terminamos creyendo y defendiendo. Y por eso cuando se muestra a Popov y a toda esa gente devota que se cree a pies juntillas esas revelaciones y esos poderes divinos que dice tener, la gente se enfada cuando sale James Randi y explica el truco. Y dice, os están engañando, os están timando, os están sacando el dinero utilizando estos medios. Y la gente, o parte de la gente, se molesta con Randy. Porque le dicen, oye, no te metas con él porque yo me lo creo.

21:11 Sí, es como cuando el niño que llega que tiene seis años y su madre le revela que los reyes son los padres, se enfada con los padres, ¿no? Porque esa realidad mola bastante menos que unos tíos que vienen de no sé dónde a traerte regalitos. Sí, sí, es lo mismo. No crecemos. Bueno, oye... Agradecerle aquí que la recomendación... Yo lo recomiendo a los oyentes de Honest Lair, yo creo que es Lair. Ni idea, ni idea. el mentiroso honesto que lo busquen, nosotros lo vimos en BBC4 no sé si están en alguna plataforma legal creo que no tiene distribución en España

21:53 por lo tanto que se espabilen y que si quieren dejar su comentario en los comentarios del post de este capítulo, en la web en superalaficción.com pues adelante, y si Quique quiere añadir alguna cosa, porque Quique no nos ha dicho nos dijo que lo mirásemos, que a él le había gustado pero tampoco nos dio muchas pistas si quiere añadir algo más, a lo mejor está en total desacuerdo con nosotros pues que ahí en los pods o en Twitter, en Facebook nos puede dejar sus opiniones. El Twitter que es arroba supera la ficción y en la página de Facebook es supera la ficción podcast. Exacto, muy bien.

22:33 En el séptimo episodio por fin te has aprendido las cosas. Valóramelo. Sabes que tengo una memoria nefasta. Muy bien. Bueno, ¿qué? Vamos a la segunda parte. Venga, va. The special need. The special need, sí señor. La necesidad especial. Exacto. ¿Cómo lo hacemos esto? Oye, piensa una cosa. En pocas ocasiones, creo que en muy pocas, tendremos la oportunidad, menos yo, de hablar de un documental que es mi segundo preferido. No voy a decir cuál es mi preferido porque quería proponerte que un día le céramos un capítulo especial,

23:27 ya van dos propuestas hoy, sobre nuestros documentales preferidos. Entonces me gustaría guardarme cuál es mi documental preferido. Vale, mejor. Yo también me guardo el mío porque no lo tengo claro. Vale. O sea que como voy a tener que meditar sobre eso, me parece bien la propuesta de guardarlo. Bueno, yo ya he dicho eso, que es mi segundo documental preferido de la historia. Entonces, ¿qué hacemos? ¿Tú explicamos de qué va? ¿Tú dices si te ha gustado o no? ¿O cómo lo hacemos esto? Bueno, yo me voy a entregar de sake. Venga. Me pareció espectacular. Vale. Me pareció magníficamente hecho. Sí. Me parece un temazo. Pero.

24:08 No, no, no hay pero. ¡Oh, menos mal! No hay pero. Tenía miedo de que no coincidiéramos con esto. Tenía mucho miedo. Porque hubiera jodido bastante nuestra amistad, te lo juro. Porque es que estoy enamorado de este documental. Estoy fascinado con este documental. Bueno, cuéntanos de qué va. Cuéntanos de qué va. A lo mejor hay un... Por lo menos yo creo que hay un tema que es discutible. Y es que tengo una duda ética. Pero la vamos a dejar para el final. Vamos a contar primero de qué va. The Special Neat. Bueno, a ver.

24:37 Primero es una producción, es un poco raro, porque es una producción alemana y todo está hecho en Italia. La dirección es de un chico que se llama Carlo Zoratti, que no ha hecho nada más. Bueno, ha hecho algo después, un pequeño corto documental luego, pero no ha hecho nada más. Es su ópera prima y explica la historia alucinante de un chico de 29 años que se llama Enea, que tiene, a ver, aquí voy a ser un poco delicado porque la verdad desconozco un poco qué es lo que, porque de hecho no se acaba de explicar en el documental, tiene una pequeña deficiencia mental,

25:16 supongo, no sé, Adrián, si tú creerás lo mismo, supongo que lo podríamos definir como borderline, algo así, es como un chico de 29 años que parece que tenga 6 o 7 de la manera como se comporta, Pero solo es una deficiencia mental. Él se mueve normal, etc. Entonces, ¿qué pasa? Que tiene 29 años y es virgen. Y tiene una necesidad muy grande de expresar su sexualidad. Y de follar, para decirlo claramente. Sí, porque más allá de su discapacidad, él, lógicamente, tiene sus hormonas y su desarrollo físico.

26:02 normales es común y el añadido de que además es italiano y eso hay que tenerlo en cuenta cuando se habla de esta devoción por las mujeres las primeras escenas en su pueblo en italia de cómo él va ligando por la calle porque además es que no tiene ningún tipo de vergüenza y va parando a todas las chicas que se encuentra proponiéndoles bueno no no no no los que les propongan a las ligando ligando ligando son espectaculares y al tío el tío tiene éxito le funciona salas tías responden bien no bueno no responden bien responden mal responden huyendo

26:39 entonces no pero pero pero se ríe no no hay nada grave no hay ningún ningún no hay ningún incidente grave ni nada que decir no pero sí que sí que es un momento en el que te das cuenta de la realidad de una persona en estas condiciones, que es que él es plenamente consciente de su discapacidad, pero es plenamente también consciente de su desarrollo físico y considera que tiene el mismo derecho que cualquier otro de ligar. Entonces, sin tomar precauciones, el tío se tira a la piscina y tira los trastos a las chicas que se encuentran, como haría cualquier otro italiano. Sí, sí, sí.

27:26 Bueno, entonces, ¿qué pasa? Que tiene dos amigos, Carlo, que es el director, y Alex, otro. Y, a ver, en Italia... Bueno, a ver, entonces, intentan buscar una solución, ¿cómo hacemos esto? Y se les ocurre, pues, que la prostitución puede ser una buena solución para este caso, para este planteamiento. Pero en Italia, la prostitución es ilegal y es complicado. No digo que imposible, pero es complicado. Y entonces deciden coger a Enea, meterlo en una furgoneta, una Volkswagen en California de estas típicas, y comienzan un viaje hacia el norte de Europa a buscar una solución para el problema de Enea. Y entonces es como...

28:14 Bueno, entonces yo creo que aquí déjame apuntar el tema de la forma. ¿Qué es? Para mí es un documental como deberían ser todos los documentales. Para mí es el documental perfecto. ¿Por qué? Porque la cámara no es protagonista de nada. O sea, no está ahí la cámara. En ningún momento la cámara se convierte, como en la mayoría, desgraciadamente, a mi modo de entender el documental, como en la mayoría de los documentales, no se convierte en un protagonista más. sino que tú en ningún momento tienes la sensación de que ahí hay una cámara. Sí, estamos delante de una forma de ficción.

28:56 O sea, tú como espectador puedes tener la duda. Yo de hecho incluso la tuve, incluso sabiendo que era un documental, llegué a un momento que dije, Víctor se ha confundido, me ha pasado este documental diciéndome que es un docu, pero yo creo que no es un docu. Esto es imposible que esté tan bien filmado narrativamente, sea tan perfecto y sean no sean actores, que sean personajes reales. Claro, a ver, aquí yo creo que tenemos una ellos como los productores tienen una ventaja que es Enea, al ser como es se acostumbra enseguida a la cámara y eso juega un montón a favor

29:37 y en cambio Carlo y Alex, que son los dos amigos, ellos sí que hacen un esfuerzo para evitar que que la cámara esté ahí de manera natural. Ellos sí que actúan, como si dijéramos. Sí, pero en todo caso sí actúan. Yo entiendo que estén condicionados por el hecho de ser conscientes de que eso va a ser una película vista por otra gente, pero mi sensación es que reaccionan con cierta naturalidad. Es decir, que intentan ser ellos mismos, intentan ser honestos también a la hora de hablar, de reaccionar y tomar decisiones. Sí, realmente la manera en cómo está explicado,

30:23 o sea, se me plantean un montón de dudas de cómo consiguieron hacer eso. Daría, de verdad, daría un brazo por entrevistar al director y de hecho nos lo podríamos plantear como reto, no sería fácil, pero nos lo podríamos plantear como reto porque me encantaría hacerle una entrevista al director para que nos explicara cómo consiguió esa naturalidad, porque ha de ser complicadísimo, muy complicado narrar una historia así. Sí, no solo es difícil, sino que lo que impresiona más no solo es superar la dificultad de contar una historia tan delicada, sino que la manera como está hecho, y antes lo decías tú, roza la perfección.

31:04 Es decir, narrativamente, quiero apuntar dos cosas. Una es qué bien definidos están los personajes. Es algo que si escribes ficción es algo que tienes muy presente todo el rato y que en documental en cierto modo confías en que es un trabajo que ya estará hecho. Como una persona ya tiene su carácter y su moneda de ser y su historia, no vas a planteártelo esto cuando haces el guión del documental. No vas a decir, este personaje es así, le ha ocurrido esto, está traumatizado por aquello. Claro, esto no lo haces. Si lo haces en una ficción, sí, te puedes inventar un pasado, inventar matices,

31:45 pero en un documental no tienes esa posibilidad. Pero aún así, en este documental, mi sensación es de que los personajes están muy bien definidos, son muy redondos. tienes un protagonista muy claro, los amigos del protagonista, la familia de Enea, las novias de los amigos de Enea. Es decir, hay unos personajes que son básicos para contar esta historia, para entender los contrastes, para entender las frustraciones también de Enea, y que están perfectamente colocados, perfectamente presentados en el tiempo también a lo largo del metraje. Me parece ejemplar.

32:21 Y luego hay otra... Dime, dime. El documental comienza con una batalla de pistolas de agua en un jardín, en un pomerizzo italiano. Y ya está. Y tú ahí ves a dos chicos y otro que ves que tiene algún problema mental.

33:09 Entonces, en el plano siguiente están en una piscina hablando los chicos con las loias y viendo como Enea está ligando por detrás. Entonces ya te das cuenta de que al tío le gusta ligar. Entonces, todo está explicado así con naturalidad. Entonces, después, en una conversación de los dos amigos, plantean el problema de, hostia, está todo el día ligando, deberíamos solucionarlo. O sea, todo está explicado de manera natural. No es que Enea esté delante de la cámara o la madre de Enea esté delante de la cámara y diga eso. Diga, mi hijo tiene un problema, entonces no sabemos qué hacer, tal vez deberíamos buscar una solución.

33:46 No, no, no. Todo te viene a ti de manera... Nadie te lo dice, pero lo percibes como si fuera una película de ficción. Nosotros, o sea, Víctor y yo no hemos comentado antes este documental. No. Que es una norma que nos hemos impuesto, que es... Vemos los documentales y no hacer como hacíamos antes, que era nos llamábamos y nos comentábamos lo que nos había parecido, sino que ahora decimos, no decimos nada y lo debatimos en el podcast. Pero para mí has centrado tu discurso en una escena que me parece impecable para arrancar este documental, que es el de las pistolas de agua.

34:24 Porque el hecho de ver esa actitud infantil es la mejor manera de hacerte el planteamiento de contrastes que están buscando a lo largo de toda la película. que es un juego de pistolas de agua, que es lo más infantil que hay, contrasta con la necesidad adulta de ese chico que se lo está pasando bomba jugando con las pistolas de agua, pero tiene una necesidad adulta. Creo que justo después hay otra escena, una secuencia rodada en una feria en la que están unos autos de choque, y se lo está pasando bomba. Eso es espectacular. Pero nuevamente es algo infantil que contrasta con el deseo adulto

35:06 que es el que te están narrando a lo largo de la película y que es el eje del problema. Mira, perdona, Adrià, esa escena, que es ese plano contrapicado de una cámara que presumiblemente es una GoPro enganchada en el coche eléctrico de los autos de choque, cuando lo estaba viendo, te juro que pensé, estoy presenciando una de las escenas más magníficas que he visto nunca en mi vida en un documental. Y pensé, me recordó a otra que está en ese documental que te digo que es mi primero favorito y que además, y no voy a dar ninguna pista más, es la portada,

35:50 es el póster de ese documental. Me encantó esa escena, me encantó. Y además de esto, tampoco estamos comentando que, claro, toda la historia es una... Es que tengo miedo todo el rato que nuestra euforia no deje entrever la grandeza de la historia. Es una tragedia espectacular, pero a la vez es una comedia brutal. Me reí un montón con esa película. Hay una frase en los testimonials, esto típico que se pone en las webs de gente que dice cosas buenas de tu producto.

36:27 Hay una frase que creo que es de alguien que estaba viendo una película en algún festival, esta película en algún festival, e hizo un tuit que dijo, se me rompió el corazón mientras me reía. Y es lo que pasa en esta película, que es que te estás partiendo el culo porque hace mucha gracia, pero a la vez te parte el corazón la historia. Sí, es una trágica comedia de manual. De una humanidad tan tierna, es tan tierno todo, y que los tres protagonistas sean chicos y que haya ese amor entre ellos, me pareció espectacular, ¿no? Me pareció espectacular.

37:11 Sí, sí, sí. Realmente es emotiva sin caer en lo barato, en los recursos calcilones. para nada, para nada. Y eso que el tema podría prestarse, podría prestarse, es tentador de ser o de utilizar recursos facilones pero para nada. Y no solo eso, sino que además está hecho con un mimo y con un esmero de... El rodaje es espectacular. Todos los planos, todos, son preciosos. Todos son preciosos. El plano que de ellos dentro de la de la furgoneta es brutal el final por ejemplo no despilamos nada pero el plano final que es en la furgoneta de vuelta es un final para mi brillante

38:01 porque hay un silencio es un plano en silencio donde solamente ves tres rostros y como valoran lo que ha ocurrido te lo transmiten solamente con esas caras es realmente brillante el tratamiento los planos como están rodados como están compuestos, incluso la posproducción, los filtros que han puesto después para darle una textura también acompañan y da un punto, no sé cómo decirlo, pero te hila un poco todo el documental con el tono que ellos pretenden darte a la hora de narrarlo y tiene millones de detalles muy cuidados.

38:43 Hay simbolismos recurrentes durante toda la película, contrastes, como decíamos antes, del juego de pistola de agua con la necesidad adulta, la feria infantil con un deseo adulto. Hay incluso un simbolismo, que es que cuando se van finalmente a Alemania, porque es un sitio donde allí hay una asociación que se dedica a ayudar a gente en estas circunstancias, y finalmente Enea logra tener sexo. Sí. Sexo real, bueno sí, digamos, sin coito, pero bueno, es sexo. Sí, lo que pasa es que ahora, yo creo que eso era un poco spoiler, ¿no? Yo creo que no pasa nada, se puede contar.

39:21 Pero hay un detalle que me parece brillante y es que cuando... O sea, la cámara está presente en el inicio de ese acto sexual, pero no se queda. Se va. Pero ¿dónde se va? A la ventana. Se va a la ventana. Te está haciendo un símbolo de liberación. Eso es que no hay premios en el mundo suficientes para darle a estos chicos que han hecho esto. De verdad, de verdad. Alucinante. Sí, sí. Es una historia emocional, es social, es transversal porque lo puede entender todo el mundo en cualquier idioma. Es algo que ocurre en todas partes.

40:04 Los personajes son entrañables. Lo tiene todo para ser un éxito y es que lo merece. Yaon, tú has comentado al principio que había alguna cosa ética que querías discutir sobre... Bueno, yo siempre me quedó una duda ética, que es... ¿Él sabe que está siendo objeto de un documental? Bueno, yo creo que su deficiencia no llega hasta límites en el cual eso no lo pueda comprender, ¿no?

40:34 Yo creo que evidentemente es una mente fácilmente manipulable, pero hombre, es que Adrià, o sea, visto desde fuera, lo que han hecho esos dos chicos con él es un regalo, es un regalo, ese documental es un regalo para este chico. Si la historia hubiera ido por otros derroteros y se hubiera explicado de otra manera, etc., seguramente a mí también se me hubieran encendido las alarmas en ese sentido, pero bueno, no sé.

41:06 A mí me queda esa duda. Yo creo que el resultado final es indiscutible. Es indiscutible que NEA queda bien, que la historia es preciosa, que la función que puede tener este documental, que siempre en general cuando se rueda un documental tiene una ambición de ir más allá de la historia que está contando y en este caso yo creo que se puede lograr, que es concienciar de una realidad existente que muchas veces no queremos ver pero que existe y que conocemos casos.

41:36 en todas partes de gente que tiene deficiencias mentales o físicas y que eso les bloquea o les supone un impedimento para una felicidad plena como es la que conlleva tener relaciones amorosas, relaciones sexuales y vivir con todas las letras. Y yo creo que este documental va a ser muy útil para esto. O sea, es una difusión de la problemática maravillosa y hecha con un tacto impecable. Pero mi duda era, y sigue siendo, ¿hasta qué punto él es consciente de la publicidad que se le está dando a su caso particular?

42:19 ¿Y hasta qué punto él está o no está capacitado para decidir si eso es algo que le conviene o no le conviene, o lo quiere o no lo quiere? No, seguramente no lo está capacitado, pero en estos casos existen tutores y seguramente sus padres habrán dado el visto bueno y habrán actuado con él como si fuera un niño. Esto mismo lo podríamos, evidentemente no con este tema, pero una historia así se podría haber explicado un niño. No sé, ya te digo, entiendo perfectamente lo que dices, pero el resultado de la obra me hace olvidarme enseguida de esta pequeña duda, para mí.

43:06 Pues sí, solamente para terminar, decir que cuando empezó el documental, cuando empecé a verlo, me vino a la cabeza muy rápidamente un monologuista que también conoces tú, que es Jim Jeffries, y que es un monologuista australiano, que una de sus historias, uno de sus monólogos más célebres, cuenta precisamente un caso real de un amigo suyo, también con una deficiencia, en este caso física, y que nos cuenta la historia de cómo también dos amigos cogieron a este chico con esta minusvalía y se lo llevaron de putas. Claro, está contado con otro tono.

43:46 Lo podemos poner, yo creo que lo podemos poner en las notas del capítulo porque es un momento memorable el de Jim Jefferies. y que luego Jim Jeffers hizo una serie para televisión que se llama Legit y que el primer me parece que es no es HBO sino que diría que es ahora no me sale el nombre, la otra la que compite con HBO, donde hacían Californication, Showtime yo creo que la hizo para Showtime una serie que se llama Legit y que el primer capítulo es precisamente ese monólogo ese fragmento de monólogo llevado a ficción. O sea que es un tema que en cierto modo

44:26 conocíamos tratado de un modo muy distinto. A ver, The Special Need, claro, tenemos un problema, que es que aún no está distribuido aquí, es un documental que por lo que yo he visto no se ha emitido en ninguna televisión, que solo están algunos festivales en Estados Unidos, en Alemania y en Italia actualmente, entonces claro, hemos creado aquí una expectativa brutal, supongo que a nuestros oyentes, que son cada vez más, la verdad, y os agradecemos, tendréis muchas ganas de verlo. Entonces, solo se me ocurre una cosa, que es, os dejaremos el correo del contacto que ponen en la web de este documental

45:05 para que podáis vosotros poneros en contacto directamente con los productores, que son muy campechanos, y les pidáis saber cómo lo podemos hacer para verlo en España. No se me ocurre nada más, porque es que no hay manera de verlo. Nosotros hemos tenido la suerte de que nos lo han pasado ellos mismos. Sí, y a veces contactar directamente con una producción que deduzco que es pequeña. Muy pequeña, muy pequeña. A lo mejor es un modo de, entre un grupo, lograr cierta presión para lograr que esa película se exhiba en una ciudad o para un colectivo.

45:42 No sé, yo creo que me parece una buena idea intentar esto que dices. Os lo facilitaremos lo máximo que podamos en las notas del capítulo, en la web superalaficción.com y os diremos cómo lo podéis hacer, cómo creemos que lo podéis hacer para que consigáis ver el documental. Muy bien. Bueno, Víctor, tenemos pendiente, para deberes, para terminar, tenemos pendiente Red Army. Red Army, sí. Que yo me comprometo a tener la vista para el próximo episodio. Ok. ¿Te parece? Me parece perfectísimo, Adrià.

46:17 Y también tengo los deberes de pensarme cuál es mi documental favorito, que es algo que nunca me había planteado, porque yo no soy ni de rankings ni de notas. Pero tú, si te digo que le pongas nota de Special Neat... Bueno, ya le he puesto la nota de Special Neat. ¿Un 10? Sí. Guau. Guau.