Red Army

0:00 ¡Ay! Hacía días que no hacíamos un podcast, ¿eh? Un episodio. Yo lo echaba de menos. Tenía como mono. Que no grabábamos. Que no grabábamos. Pero emitir, emitimos. Porque nos estamos poniendo pulcros e intentamos emitir cada semana. Porque nos han dicho que es bueno para el cuerpo y la mente del podcaster. Está muy bien. Yo también te noto más estilizado. Estoy más guapo, la verdad. Sí, sí. Más fino, más como... Sí, sí, más delgado. Más delgado y creo que es por eso. ¿Algún día? ¿Tú crees que deberíamos hacer algún día esto? ¿Cómo se llama? Google Hangouts, de esto que te ven.

0:53 Que te ven el rostro y lo que enseñes. Que tú haces el podcast y con el añadido de que te ven. De hecho, está así explicado en la página de Google. Hangouts. Hazlo para que te ven. Ya lo explican así ellos. A ver, si hay una... Yo así de entrada te diría que no. Porque yo de entrada digo no a todo. Pero si hubiera y una demanda masiva de la gente, pues no sé, lo hacemos un día en un café con público. Eso estaría muy bien. Podríamos ver un documental. Sí, pero no sé yo si tenemos una audiencia que salga de casa. No, no, no.

1:33 Normalmente nuestra audiencia está bastante... Yo a nuestra audiencia me la imagino encerrado en casa, en un rincón con las persianas bajadas a oscuras y llorando. Así que no sé No sé si es un perfil de... No, de que salga, no. No vendrían, no vendrían. No lo sé. Pero si hay una masiva petición, oye, estoy dispuesto prácticamente a todo. Ahora que hablamos de las cuestiones técnicas de nuestro podcast, a mí me gustaría explicar que, de hecho, nosotros copiamos el sistema que hacen, por ejemplo, en las transmisiones televisivas de los EMI. Y nosotros, de hecho, estamos emitiendo en directo ahora mismo.

2:14 Lo que pasa es que emitimos con un delay de 8 o 9 horas hasta que grabamos y lo subimos. pero por si pasara algo imagínate que Adrián si era una teta entonces tenemos como 8 o 9 horas para cortar, editar y volverlo a subir pero esto es en directo es un directo con riguroso delay exacto muy bien estas pariditas del inicio son necesarias nos hacen más humanos nos acercan a la audiencia en ese rincón de su casa llorando bueno pero deberíamos zajar el asunto y hablar de algún documental o qué. Sí, sí, sí. Hemos visto un documental, hemos visto... Bueno, yo al menos

2:57 he visto más de uno, pero ahora vamos a concentraros en uno. Nosotros vemos durante la semana un abanico de producciones documentales, de documentales, entonces escogemos la mejor y os la explicamos. Hacemos The Content Curator de documentales. ¿Qué me importa? O sea, vale, pero la gente nos pide que expliquemos un poco más de nosotros que expliquemos como trabajamos déjate hacer caso a la gente porque la gente hemos visto Retar Me Retar Me que es una película que se estrenó ¿hara que 6 meses? si, 6 meses y que yo te agradecería mucho porque sabes que ocurre, voy a explicar esto a la audiencia

3:41 a la gente que dice que quiere saber cosas yo fui a verla al cine que son esas salas que había antes para ver películas pues me acerqué a una para ver si aún existían y echaban Red Army entonces la vi hace como 6 meses, con lo cual me acuerdo de poco porque yo tengo así un Alzheimer latente que es muy jodido, entonces te voy a pedir que hagas un resumen para la audiencia para aquel que no la ha visto sin spoilers y de paso yo voy refrescando mi memoria para intentar luego decir alguna cosa de provecho vale, vale, bueno pues lo intento

4:20 bueno en primer lugar decir que esto ya lo dijimos por ejemplo cuando hablamos de Manny del documental aquel de boxeo ya avisamos de que no sabíamos de boxeo en este caso a mi me gustaría decir que yo de Hockey sobre Hielo no sé nada, todo lo que sé sobre Hockey sobre Hielo lo aprendí en aquel juego de Mega Drive, te acuerdas aquel juego de Mega Drive de Hockey sobre Hielo, era buenísimo pero la parte buena es que es una peli que habla de Hockey Hielo pero que no va de Hockey Hielo No, no solo va de hockey y hielo.

4:46 Porque lo que hace es aprovechar la historia del equipo nacional de hockey sobre hielo de la antigua URSS. Sí, la Unión Soviética. La Unión Soviética. Para hablar de la situación del país en aquella época y de la Guerra Fría y de la relación con Estados Unidos. Más o menos podría decir eso. incluso te diría, iría un poco más allá y te diría que te habla de dos modelos de sociedad y te habla de que te contrapone el modelo comunista de la época con el modelo capitalista de la época tiene cierta gracia que el director que es un chico que solo había

5:29 hecho una película de ficción antes, o sea no había su primer documental, se llama Gave Polsky y es norteamericano pero de origen soviético y eso pues le añade bueno, es una le ha dado un poquito de valor porque sus padres eran... De hecho, si no recuerdo mal el inicio de la película, él la dedica a sus padres que eran rusos. Sí, le da perspectiva a la historia realmente. La historia está narrada... A ver, al comienzo hay una cosa que no puedo soportar, que es aquello... A veces lo hacen algunos documentales, que es como aquel... una especie de trailer al inicio, unos flashes

6:07 de lo que pasará durante el documental. Eso lo encuentro un truco muy barato y a mí me pone bastante nervioso y eso ya me molestó. Hace seis meses que la viste, no sé si te acuerdas. Sí, hace un poco como de sumario de programa de televisión de los 80. Exacto. No puedo soportarlo. Es como lo del... Un poco como lo del clickbait este que está tan de moda en internet. Pues es lo mismo. Pero trasladado en documental. Entonces los protagonistas son los mismos cinco jugadores, porque en hockey se juegan cinco. ¿Tú lo sabías? No, no, no. yo de hockey sé tanto como tú

6:42 de sexo, o sea, nada. ¿En básquet cuántos se juegan? También cinco. Cinco, mira, estos lo han copiado seguro del básquet, lo ha copiado el hockey, ¿no? Sí, pero no te vayas por las ramas ahora porque habías empezado bien, lo estabas explicando bastante claro y ordenado entonces no te despistes ahora. Una de las primeras cosas que vemos en el documental es al que podríamos decir que es el protagonista un señor que era el capitán de aquel equipo de hockey Slava Fetisov Sí, pero es más largo el nombre que ya sabes que los rusos tienen el nombre corto y luego tienen el nombre bueno, el de verdad

7:18 el que le dicen en las cenas cuando van por ahí fuera que se llama Vyacheslav Aleksandrovich Slava Fetisov ¿Vale? Este era el capitán y es el que más o menos va hilando la historia y además comienza de una manera un poco antipática, no sé si te acuerdas de esto porque él está como delante de la cámara, el director que es el que hace las preguntas detrás de la cámara le está comentando alguna cosa y él ni levanta la vista ni mira al director, ni mira a la cámara y está con un móvil contestando mensajes, no sé si te acuerdas de esto Sí, sí, sí, sí

7:55 es como, sí, al principio no se entiende mucho o sea, si alguien ve a retarme y va a decir ¿y esto qué es? Bueno, luego cuando ves el resto del documental y como hay un pequeño apéndice al final donde se ve se pone en contexto, por así decirlo ese momento en el que está mirando el móvil y entiendes que hay un buen rollo entre el director y el protagonista y que ese momento así como agresivo es una agresividad de colegas es como cuando yo te llamo a ti hijo de puta sabes que es como cariñoso sí, mucho entonces

8:34 Entonces, el señor este al principio cae mal o al menos da miedo. Al principio del documental lo que hace el director, con un montaje muy bueno, a mí me gustó mucho, muy rapidito, muy picadito todo y aprovechándose de un montón de imágenes de archivo y de partidos de la Unión Soviética contra Estados Unidos, etc. Al principio explicar un poco por qué este equipo era tan bueno. Creo que es de los equipos deportivos que más medallas han ganado, no sé cuántos Juegos Olímpicos, no sé cuántos mundiales, etc. Lo ganaban todos y eran buenísimos.

9:17 y explica la historia que había un entrenador que se llamaba Tarasov, creo, Tarasov, que está considerado como el padre del hockey ruso y era un señor muy inteligente, un rollo un Cruyff, un Guardiola, me recordó a eso cuando todo lo traslado al fútbol yo, todo, en esta vida. Entonces a mí en el momento que me explicaban eso me recordaba a una gran figura, que no solo es un gran estratega, sino un gran pensador, y era un tío que explican que usaba principios del ballet y del ajedrez, incluso de la literatura, llegan a decir,

9:54 y que lo aplicaba al hockey para que las jugadas de estos cinco increíbles fueran aún más buenas. Y el juego de ellos es eso, mucho toque, era mucho toque, no sé cuál era la táctica, por qué destacaban sobre los otros, pero eran como unas bailarinas sobre el hielo. Sí, era un tiki-taka, para así decirlo, ¿no? O sea, era mucho movimiento de balón con jugadores en movimiento constante, que esto en baloncesto tiene muchas palabras técnicas que no voy a utilizar, pero que, o sea, vengo a decir que tampoco estaban inventando nada,

10:31 pero que sí, aplicado al hockey, parece ser que era una manera muy distinta de jugar y muy difícil de parar porque eran jugadores técnicamente muy buenos, que todos sabían pasar y chutar, por así decirlo, se dice chutar, ¿no? Yo creo que no. En el hockey no se debe decir chutar. ¿Tú la ves la pelota? Porque eso es muy importante. Yo cuando veo hockey, yo no veo la pelota. Es imposible ver la pelota. Pero bueno, las cuestiones del hockey... Da igual, que jugaban muy bien. Y esto te lo explican rápido, porque enseguida se centran en el meollo del documental,

11:09 que es la Guerra Fría y cómo vivía la sociedad rusa a través de ese deporte y cómo vivía la sociedad norteamericana a través de ese deporte. Porque llega un momento en que este equipo se va a Estados Unidos a jugar contra equipos norteamericanos, de la liga norteamericana, la NHL. Incluido el equipo de Canadá, que siempre ha sido una de las máximas potencias en ese deporte, Y allí empieza, por así decirlo, la admiración de los norteamericanos por esos jugadores salidos de la fría Rusia.

11:50 La cosa es que los americanos tenían un juego muy duro, muy potente, y todos pensaban que ganarían, y en cambio llegaron y los rusos lo ganaron absolutamente todo. En ese momento del documental se producen unas de las escenas para mí más divertidas, que es cuando llegan, y ahí te haces una idea de cómo vivían unos y cómo vivían los otros, cuando llegan los rusos y llegan a Estados Unidos y comienzan a explicar que estaban alucinados de cómo podía ser que hubiera verdura en invierno. Porque claro, en Rusia las verduras no hay cosas que no sean de temporada.

12:30 O que los supermercados estaban llenos, se compran pantalones, etc. Seguramente eso es lo que más les alucina, es que se bajan del avión y les dicen bueno, estáis en un sitio donde os podéis comprar, hay de todo, os podéis comprar cosas. Y como eso deja a los jugadores rusos alucinados, y en cierto modo les abren los ojos de un mundo distinto que ellos, por así decirlo, desconocían. Y de hecho, las autoridades rusas y la organización del viaje de esta selección, que fue compleja porque en ese momento organizar encuentros, aunque fueran deportivos, entre selecciones de estos dos países que tenían esa guerra fría latente,

13:18 era altamente complicado y con muchas precauciones. Por lo tanto, también el equipo que organizó el viaje intentaba que no vieran las cosas buenas, por así decirlo, que tenía en ese momento la sociedad americana. De que no vean que hay sitios luminosos donde pueden ir a comprar, donde hay sitios donde pueden jugar o apostar, por así decirlo, ser un poco libres y que no pudieran compararlo con el estado mucho más estricto y con los métodos militares, de hecho, que utilizaban en Rusia para entrenar a ese equipo. Y todo eso para protegerlos de una cosa que después acabaría pasando y que se acaba viendo en el documental.

14:04 ¿Qué es? Que luego se escapan todos y se van a jugar a Estados Unidos. Claro, eso hace que muchos jugadores rusos digan, oye, si yo jugara aquí viviría como esta gente. Y entonces se produce un doble enamoramiento. Por un lado, la gente, los americanos, descubren que hay unos rusos que son muy buenos y dicen, oye, ¿por qué no nos los traemos a nuestra liga y los equipos norteamericanos se los quieren traer para allí? mientras que los jugadores rusos descubren un mundo totalmente distinto al que conocen y les aparece una tentación no solo monetaria, que por supuesto lo es,

14:51 sino que además hay una tentación social y de modo de vida. Claro, y además, que esto no lo hemos explicado, al principio del documental se explica cuáles son las técnicas de entrenamiento de los rusos y cómo era la vida de estos señores. Estos señores estaban confinados, viviendo juntos en una especie de internado, no podían hacer nada ni con sus familias, etc. Estaban entrenando de una manera súper dura, solo salían una vez al mes y cosas de estas. Entonces, claro, no tenía nada que ver con... O sea, eran casi prisioneros.

15:26 Y además, el gobierno, que esto es otra parte muy importante del documental, ejercía una presión enorme sobre ellos, porque que ellos fueron a Estados Unidos y ganaran a los americanos, para el gobierno ruso suponía que era como si su modelo de vida estaba ganando sobre el modelo de vida. O sea, en el documental se explica una cosa que pasa en todos los deportes, que es la politización de los deportes y de todo aquello que es popular, porque es la manera de que los políticos lleguen a la masa, porque si no es muy complicado.

16:05 Porque ellos, los jugadores, vivían sobre una presión increíble del gobierno. Como digo, le retenían de esta manera a través de estos entrenamientos y esto es una razón más por la cual enseguida que pudieron se escaparon. Creo que la primera oferta la recibió el protagonista del documental que decíamos, el señor este del nombre largo. Fetisov. Él lo propuso al gobierno, el gobierno le dijo que no. El jugador propuso al gobierno que le dieran permiso para abandonar Rusia y fichar por un equipo americano. Hay que decir, como apunte, que el equipo ruso era el equipo del ejército. Sí, exacto.

16:46 O sea, que no es un club privado, no es el Betis, sino que era el equipo oficial del ejército ruso. Que eso ocurría en otros deportes, también en baloncesto. De hecho, el CSK de Moscú, que es un club que hoy todavía compite, en su momento era el equipo del ejército ruso, con lo cual siempre fue, por así decirlo, favorecido y promocionado.

17:11 Pero en este caso, en el caso de la selección de hockey, o sea, del equipo este de hockey, con el añadido de que el gobierno cogía a estos jugadores y les obligaba a jugar del mismo modo que les obliga a hacer el servicio militar. O sea, era su mili. Sí, sí Entonces en el momento en que el gobierno dice que no se niega, comienzan las deserciones y se van directamente, lo que hacen es escaparse del país Pero se van escapándose, como dices No se van plácidamente cuando se van a jugar a un amistoso a Norteamérica aprovechan y ya no cogen el avión de vuelta

18:00 se escapan de la concentración, cruzan la frontera y se esconden. Sí, sí, desertar, todo lo que sería desertar. Y entonces, claro, entonces ahí el gobierno ruso se caga y dice, bueno, bueno, ok, de acuerdo, os dejamos ir para que no parezca que esto sea una derrota, pero os pedimos el 90% del sueldo que os den estos equipos de la NHL. Entonces el protagonista se niega rotundamente y ahora ya no me acuerdo qué pasa. ¿Se niega y qué? Hay un conflicto y llega incluso el momento en el que Rusia empieza a despotricar de Fetisov y le llama traidor y lo mete en listas negras.

18:47 El que era un héroe y un ídolo en toda la URSS es absolutamente desprestigiado en su propia tierra. Incluso eso genera, lógicamente, obliga a que sus antiguos compañeros en la red army, en la selección rusa, se posicionen. Y muchos de ellos, de los cuales sale incluso su mejor amigo, en ese momento delante de los medios le llama traidor. Lo condena como un enemigo político, sí, sí. Es como cuando un jugador del Barça se va al Madrid, pero a lo bestia, porque sale de Rusia y se va hasta los Estados Unidos.

19:32 Claro, pero con todas estas connotaciones políticas que son mucho más pesadas que la puramente deportiva. Pero la verdad es que el caso de Fetisov crea un precedente y poco a poco hay un degoteo de otros jugadores rusos que van saliendo, algunos de mejor modo que otros, algunos aceptando dar parte de su sueldo, negociando si el 90 o el 80 o el 50, pero se intentan encontrar fórmulas cada vez más moderadas para que eso se pueda hacer.

20:07 pero el caso de Fetisov, que fue el pionero, el que abrió el camino, fue a la vez el más condenado en su propia tierra, con lo cual había ahí como una asignatura pendiente, con un jugador que fue el primero en defender los derechos de los jugadores rusos a jugar en otros sitios, pero que fue el que recibió más palos precisamente por lograrlo. Justo antes de llegar a este punto en el documental, pasa una cosa que quería comentar contigo, que es, no sé si te acuerdas que, no sé muy bien cómo lo explican, pero uno de los jugadores, explica la historia de uno de los jugadores,

20:49 que no es el del tío este, el del capitán, que tenía un hermano pequeño que prometía un montón, pero que muere dramáticamente en un accidente o algo así. No sé si te acuerdas de este momento. No me acuerdo. Ahora los seis meses están pesando y no me acuerdo de esto. Es una cosa que muchas veces pasa en el mundo del documental. Tú estás mirándolo desde el punto de vista de la producción, tú estás haciendo un documental, estás explicando una historia y te encuentras de rebote una historia paralela que tiene algunos ingredientes que sabes que pueden funcionar.

21:27 en este caso es un ingrediente dramático, una cosa triste que a veces en las historias son necesarias, y decides explicarlo, aunque sea una cosa que no tenga nada que ver con la historia central que se está narrando en este caso en el documental. Pero en este caso se desarrolla, esta sub-trama se desarrolla. Bueno, se desarrolla. Sencillamente estás dos o tres minutos escuchando cómo uno de los... O sea, no aporta nada al conjunto de la historia total, que es sencillamente que uno de los jugadores de este equipo nacional de Rusia tenía un hermano que prometía un montón y que murió dramáticamente.

22:08 Entonces vemos llorar al señor delante de la cámara. Esto yo me lo encuentro muchas veces en muchas historias de documentales, historias paralelas que en sí mismas tienen algún valor, porque evidentemente es una cosa dramática o una cosa divertida, etc., pero que no aporta nada a la historia global. Y que está puesto ahí sencillamente como una trampa, y a mí me molesta, y me molesta. Bueno, esa es una de las grandes dificultades con las que se encuentra el documentalista cuando está haciendo una película y le aparece una seta, por así decirlo,

22:50 que podría ser otra historia o una historia pequeñita que no da más de sí, pero que va vinculada al tema, pero que no te encaja con la trama principal. Entonces, claro, hay una cosa muy difícil que es renunciar a ella, pero a veces es la opción lógica de decir, bueno, esto puede ser muy interesante o puede aportar un poco de drama o un poco de acción o un poco de risa a mi pieza, pero está muy poco justificada dentro del montaje que he hecho. Pero es verdad que muchas veces, como este tiene un punto de padre-hijo, de creador y documental,

23:32 es difícil, te sabe mal, hay dolor ahí a la hora de descartar trozos. Y es verdad que seguro que en todos los documentales se descartan muchos trozos. Y a veces se cuela alguno porque a la persona que se ha encargado de realizar el documental le ha dado pena. No ha podido resistirse. Sí, sí. Un caso extremo de esto que acabó girando completamente la historia del documental, creo que lo hemos comentado alguna vez, es Capturing the Freedman's. El director de Capturing the Freedman's estaba haciendo un documental sobre payasos a domicilio. en un momento que estaba grabando a los niños dentro de una de las casas,

24:13 se encontró al payaso fuera llorando, le preguntó qué le pasaba y salió toda la historia de Capturing the Freedmen. Sí, claro, pero eso ya es distinto. Eso es, coges la subtrama y la conviertes en la trama principal. Y además no explicas nada en el documental, porque creo que no se menciona absolutamente nada. Eso supongo que luego se ha explicado en alguna entrevista. Sí, sí, aquí es como si hubieran hecho el documental sobre el hermano que murió. Bueno, a mí eso me molesta muchísimo. Bueno, y estábamos en el punto en el que se ha dado ese degoteo

24:51 y hay un punto en el que, por así decirlo, se normaliza un poco la salida de jugadores rusos hacia los Estados Unidos, hacia la liga norteamericana, para que compitan allí, pero siguen esas rencillas y esos reproches a los jugadores que abandonan la URSS para irse a trabajar para el enemigo. Y al revés también, los americanos al principio no pueden soportar a los rusos, no les gusta, lo que pasa es que luego se los meten en el bolsillo. Claro, son muy buenos, pero los jugadores rivales van a pegarles, el público les abuchea con ganas y les convierten un poco en blancos.

25:36 Con lo cual tenemos unos jugadores que son traidores para los rusos y enemigos para los americanos. Entonces es una posición realmente difícil y que tiene una resolución en el documental que a mí, por lo menos, me impactó mucho. Y es ver cómo pasados tantos años, a día de hoy, el mismo Fetisov y otros de esos jugadores que fueron vilipendiados en su momento, han vuelto a Rusia. Y no solo han vuelto, sino que ocupan cargos muy importantes en la administración pública. Eso, sí, eso no lo podemos... Y defienden... Callar. No, yo creo que tenemos que comentarlo. Sí. No, pero digo que ya está, hemos dicho eso.

26:22 Sí. Yo creo que es una cosita buena para que la gente la descubra. Claro, ya. Bueno, pero es que si no... Si no, comentémoslo, pero no lo... No vayamos... No lo... No especifiquemos. ¿Hacemos rewind? O sea, ¿rebobinamos esto o qué? No, no, no. No hemos dicho nada. Esencialmente ocupan cargos... Ya está. Vale, ya está. ¿Me callo aquí? No, continúa porque... ¿Qué quieres? No, no. Perfecto. Eso es una sorpresa. A mí me sorprendió muchísimo. me gustó encontrármelo de sorpresa y por eso no descubrirlo, pero no has descubierto nada, sencillamente has dicho ojo, no lo digas, ya está pero que la gente que lo vea

27:02 que valore, por lo menos que valore si o sea, cuánto hay de esa imposición ideológica que se hizo en la educación de esos jugadores rusos, que luego las pasaron putas, que fueron maltratados, torturados vilipendiados por su país y por esa cultura de la que ellos provenían, que luego, al final de todo su recorrido y siendo conscientes de todo lo pasado, vuelven allí y defienden ese modelo del que renegaron en su momento. Bueno, es un poco, para mí, impactante. Y eso se descubre en la misma escena que comentábamos al principio,

27:41 en la misma escena en la que veíamos al protagonista con el móvil y sin hacer caso al director. Y lo que pasa en esa continuación de la escena que vemos justo al final del documental también está muy bien y es muy interesante y ayuda a cerrar y a conocer bien al protagonista. Es como un poco... Dime. No, no, iba a decir que los americanos hay una cosa que tienen cuando hacen películas en general y documentales en concreto, y es que tienen muy clara la fórmula eficaz de narrar cosas.

28:18 Y entonces la estructura global de Red Army también responde a la estructura clásica sin complicaciones de primero te hablo de lo buenos que eran esos jugadores y el clima de esa época, luego te muestro el conflicto y me guardo un giro para el final. y entonces me parece que es una fórmula que la tienen ahí como grabada en el cerebro y en todas las salas de edición creo que hay una máquina que salta y te salta una alarma si estás haciendo algo distinto a eso. Bueno, en este documental hay otra máquina detrás que es Werner Herzog,

28:57 también últimamente este señor nos lo encontramos en todos los sitios, está metido en todos los meollos. Hay un monopolio. Sí, sí, pero bueno ya está bien porque todo lo que toca lo convierte en oro. Y por cierto, también hay otro productor que se llama Jerry Baintraut que la palmó antes de ayer. Ella era grande. Este señor, creo que documentales no había producido ninguno, pero es famoso porque es el productor de Karate Kid. Pues la palmó antes de ayer. Bueno, nuestras condolencias entonces a la familia. Baintraut, a la familia Baintraut.

29:27 Pues ya está. Un buen análisis histórico para mí desde mi punto de vista y desde un punto de vista diferente con la excusa del... Es como si fuera un Mickey sobre hielo, pero pues la Guerra Fría sobre hielo. Sí, es verdad que yo creo que es un ejercicio muy interesante como espectador para ubicarte en un conflicto que es difícil de explicar seguramente con palabras y que es un caso muy práctico y un ejemplo muy claro de cómo se vivía en un sitio y en otro y cuál era el conflicto permanente entre estos dos imperios

30:04 de la época y que, de hecho, perviven aún hoy en día de otro modo, pero pervive esa guerra fría. Es una guerra congelada, pero una guerra al fin y al cabo.