SF Tour Pamplona

0:00 Música Estamos en Pamplona, llueve fuera, pero tenemos una sala preciosa donde están proyectando documentales hasta ahora. Y ya los hemos visto. Hemos visto un montón de documentales. Sí, porque están reponiendo unos que vimos ayer. Y entonces lo que podemos hacer es... Hemos dicho grabar. Vamos a grabar, vamos a comentar lo que vimos ayer y ya luego nos volvemos a meter en la sala. Lo que nos tenemos que inventar para no mojarnos. Sí, sí, sí. Está bien esto, Pamplona. Pamplona es bonito y se come bien. Se come muy bien. Lo hemos dicho ya varias veces en el podcast de ayer.

0:42 Solo hemos hecho un podcast de ayer. Ayer sí lo dijimos mucho, sí, sí. Bueno, hemos visto cinco documentales. ¿Qué hacemos? ¿Explicamos un poco qué hemos visto? Sí, vamos a hacer una introducción para quien no oyera nuestra introducción de ayer, y es que simplemente es que estamos en Pamplona, en Navarra, viendo, asistiendo básicamente a un festival que se llama Punto de Vista, un festival internacional de cine documental de Navarra, que va del 10 al 15 de febrero de este año, y que llevan muchas ediciones ya realmente. Desde el 2008, creo. ¿No? No sé. ¿Tú lo estás inventando o lo has documentado? Bueno, me ha parecido leer.

1:22 Espera, que les quiero coger. Tengo el libro aquí. Víctor tiene documentación por una vez en su vida. Es gratis. Sí, me lo han dado gratis. Si no, no. ¿Puedes hacer un poco más de ruido? Sí, sí, tanto. Mira. Espera. No lo encuentro. Pero creo que era de 2008. Pero bueno, ¿qué más da? Llevan tiempo. Están reconocidos internacionalmente. Que lo busquen Google. Sí, para eso está Google. Para ayudarnos a nosotros. Tenéis manos todos los que nos oís. Y ayer por la noche llegamos a las ocho y media aproximadamente y dejamos las maletas en casa y lo primero que fuimos es ir a ver un documental.

1:56 En casa de otra persona, no en nuestra, porque no tenemos casa en Pamplona, desgraciadamente. En casa de otra persona. Y lo primero que vimos es un documental que se llama... Super Unit. Super Unit. Es un corto documental hecho por una autora polaca, si no me equivoco. Sí, Polonia, Tresa Szepk. Bueno, a ver, inténtalo. Szepk, Szepk. A ver, prueba otra pronunciación por si acaso. Szepk, Szepk. Perfecto. Así cada uno que coja la que te diga está. Se deletrea C, Z, E, P, ahora vocal, ahora vocal, I, E, C. ¿Vale? Vale. ella misma, supongo que ha escrito esto, dice, la máquina cinematográfica descifra la máquina arquitectónica

2:46 de Le Corbusier. Bueno, yo creo que esto no lo ha escrito ella. No, sí, conocimos a un chico ayer. 762 apartamentos y 762 historias conviven en una copia de la unidad de habitación del arquitecto suizo-francés en algún lugar de Polonia. Es una pues una mirada de un edificio de Le Corbusier enorme en Polonia y lo que hace la directora es poner la cámara bien puesta. La pone bien la cámara. Sí, yo creo que lo que hace es hilar las distintas cámaras, los distintos apartamentos que ella filma y lo hace con mimo, con detalle. Pero realmente sí que te queda una sensación después de verlo

3:30 de que nos ha pintado un paisaje pero que no nos ha contado nada. No. Entramos en una habitación en la que una señora está al lado de una pecera, un acuario, y le enseña a su amiga, no sé qué es, no sé qué bicho es, acuático, y le va dando golpecitos en el cristal, la alimenta, luego entra en otra habitación donde hay un gordo que hace gimnasia. Si no te rías, era un gordo haciendo gimnasia. Que era postureo, evidentemente, porque estaba gordo. No hacía mucha gimnasia habitualmente, pero entraron las cámaras y entonces tuvo que hacer gimnasia.

4:10 Lo que sí que cuidaba mucho yo creo eran las transiciones. Por ejemplo, para llegar hasta la habitación de la pecera veníamos de las tuberías que recorren el edificio, veníamos un poco de la sala de máquinas del edificio, de la parte del sótano donde había unos técnicos que iban a arreglar alguna cosa que no funcionaba y a partir de ahí, pues con un Steadicam nos hacía una transición que nos llevaba a la tubería y la tubería subía hasta el piso.

4:36 Bueno, tiene un punto muy artístico, muy de paisaje, ¿no? Mucho que sí que nos transmite cosas, nos transmite pues vidas solitarias, nos transmite que el ser humano muchas veces se encuentra solo, sobre todo en su vejez. Bueno, te van dando pinceladas de sensaciones, pequeños impulsos emocionales. Siguiendo la descripción, aquí dice, la cámara recorre los pasillos en progresión aritmética. ¿Qué quiere decir eso? Bueno, a ver, yo quiero decir una cosita, que es que en el mundo del documental hay mucha tontería también. Hay mucha tontería y entonces se construyen frases así un poco pedantes.

5:20 Otra sensación que me dio, y me sabe mal, porque a lo mejor no era la intención de la directora, Pero a mí era, me he comprado un slider y voy a utilizarlo, pase lo que pase. Y aquello era, bueno, había planos en los cuales yo creo que no estaban muy justificados. Bueno, pero es que a veces ocurre con los recursos técnicos que son un poco una tentación. Son un juguete que lo tienes ahí a mano y dices, lo puedo usar, es bonito, y a veces abusas. Pero bueno, tampoco me parece que eso sea algo a reprocharle a esta pieza,

5:59 que yo creo que realmente cumple su cometido. Es decir, mi sensación es que el resultado final es fiel a la intención inicial. Y acto seguido, lo que vino luego, que es un documental mexicano, aunque está rodado todo en Ámsterdam, que se llama Welles, Traces. Yo me dormí, o sea, explícalo tú. ¿Por qué voy a engañar? Llevabas un día largo, un viaje de tren. Sí, sí, excusa al documental. Bueno, no, yo no me dormí. ¿Quieres que lea un trozo al menos? ¿Es igual de pedante que el de antes? No lo sé, a ver. Un hombre solitario y desconocido muere. La palma. Eso lo he añadido yo.

6:44 No hay funeral. Ni amigos ni familiares que respondan por él. Un servicio municipal se encargará de llevarse y destruir todas las posesiones halladas en su casa si nadie aparece en unos días. Existe un protocolo para estas muertes sin nombre, una especie de impase en la que los cadáveres anónimos todavía están vivos a la espera de responder a esta pregunta. ¿Realmente morimos cuando morimos o cuando nos olvidan? Los cineastas y sus amigos entran en la casa del muerto antes de que ese veredicto final se cumpla y descubren y se descubren a sí mismos a través de los objetos del difunto

7:22 y en las vidas que todavía encierran Muy bien, muy bien, muy bien narrado Sí, no está mal, la verdad es que está bien Está bien, mucho mejor, sí Has visto ironía en mis palabras En mi mirada, en mis ojos, en mi expresión facial En mis uñas A ver, a mí Huellas me pareció un planteamiento interesante no sé si es compartido pero es un planteamiento interesante y es básicamente en este caso uno de los dos directores de la película Diego Gutiérrez y Daniel Daniel te lo juro Daniel Daniel, nombre y apellido coinciden bueno pues el señor Diego Gutiérrez empieza el documental arrancando

8:07 diciendo que su vecino de abajo y entiendo que está diciendo la verdad su vecino de abajo al que él conocía ha muerto y también, como lo conocía y lo había tratado, sabía también perfectamente que era un hombre sin familia, sin amigos, sin gente que lo rodeara, que fuera a atender luego desde su cuerpo difunto hasta los objetos que tenía en su piso, que es un piso muy peculiar. Es un escenario grotesco, un piso que parece de alguien enfermo de diógenes que está coleccionando objetos de todo tipo y que un poco más adelante, yo creo que al final de todo,

8:48 llegamos a la conclusión de que estamos ante un personaje peculiar que no estaba enfermo, sino que coleccionaba cosas porque era su modo de sentirse un poco arropado. Pero bueno, esa es mi conclusión. En cualquier caso, el planteamiento sí que es un director que cuenta una situación en la que se encuentra él realmente y a partir de entonces empieza el grueso del documental que es traer un grupo de hombres que se... Que no sabemos quién son. Que no sabemos quién son y que el documental no explica. Luego tuvimos oportunidad de preguntárselo al propio director y nos lo aclaró. Porque hicimos un Q&A.

9:21 Pero eso es algo que se echa de menos, que el documental agradecería que se contara y se explicara quiénes son esas personas que de repente aparecen como personajes en la película y que individualmente, por separado, se van sumergiendo en ese piso, en ese piso peculiar, y los directores simplemente se limitan a filmar sus reacciones. Es más bien como un experimento. El director lo que hace es coger gente que alguien le preguntó en la sala, le preguntaron quién eran, y dijo, bueno, amigos no le dio importancia, amigos de mis amigos o algo así.

9:58 Entonces es como un experimento, es traer gente que no conocen al muerto, ponerlo ahí en medio y darle los objetos y analizar. Sí, básicamente había también un intento de buscar personajes de perfiles distintos, de edades distintas, que pudieran ponerse en el lugar de la persona que habitaba en ese piso. Entonces es un poco ver la reacción, como tú dices, es un punto experimental, de ver cuál es la reacción de personas distintas ante un escenario común.

10:29 y ver también qué les genera y qué pensamientos les provoca saber que están en un sitio que hasta hace muy poco estaba habitado por una persona que vivía allí la mayor parte del día. Siempre vemos en sus fases eso de mucha nostalgia, que es aquello que los humanos tendemos a... se nos despierta la nostalgia con los objetos, una cosa extraña que nos pasa a los humanos. Por cierto, muy bien hay aquel cortometraje de Pixar... Ah, no, perdón, perdón, es un anuncio de Ikea. ¿Has confundido un corto de Pixar con un anuncio de Ikea? No, no, porque el protagonista es lo mismo.

11:08 ¿Eso dice mucho a favor del anuncio de Ikea? No, pero sabes qué pasa, es muy fácil. Mi confusión viene porque el logo de Pixar es la lámpara y aquel anuncio de Ikea protagonizado por una lámpara que parece que tiene sentimientos, que la sustituyen por una lámpara nueva y casi lloras. Ah, correcto. Es verdad, es verdad. Bueno, pues los humanos tendemos a... se nos tendía a despertar la nostalgia con los objetos y muchas de esas entrevistas en este documental tienen objetos en la mano y esos intentan describir cómo era la persona que ha muerto a través de esos objetos.

11:47 A mí hay un objeto que me despierta especialmente nostalgia que es el billete de 50 euros. es a la que lo suelto, lo echo de menos ¿qué más? no, ahora decías eso, que es un poco experimental pero yo creo que todo el cine que hemos visto esto ayer y hoy es experimental sí también en cierto modo porque también hemos visto muchos cortos documentales yo creo que es un género que invita un poco a probar cosas nuevas a probar cosas distintas y a intentar innovar, a veces con más éxito que otras. Pero bueno, realmente, seguramente es el patio más adecuado para estos juegos.

12:32 El documental y el cortometraje documental. Sí que es cierto que a lo mejor en lo que nosotros hemos visto, que lógicamente es una parte parcial, solo unas pocas de las cosas que se han emitido, pero sí que tiene esa sensación de que algunas de esas técnicas o de esos recursos que se han intentado aplicar a algunas de estas piezas serían exportables a una película documental más ambiciosa o con una trama un poco más profunda, con una historia más gruesa para contar. Pero también hay casos fallidos, hay intentos fallidos de hacer cosas distintas, pero que el único valor que tienen es ser distintas, no son mejores.

13:15 Hoy hemos visto Out, que es una cosa catalana, de Joan Antúnez, y dice la descripción, en Out, una película rodada durante un torneo de tenis profesional de Barcelona, los protagonistas son aquellos que están fuera de las líneas del terreno de juego, casi invisibles para la televisión. El resultado es una película de descartes, de imágenes que quedan también out, pero que sirven para contar el mismo partido desde un ángulo insólito. Un tenis hecho sin tenistas. Cosa que se agradece, porque a mí los tenistas me caen bastante mal. A ti no, ¿no? No, a mí no. Y las tenistas menos. Bueno. Pero es eso, otro tema.

13:53 Sí, bueno, aquí sencillamente lo que vemos es un experimento en el montaje. Fueron diversas cámaras, grabaron todo aquello que no graban las cámaras que habitualmente graban un partido de tenis, lo que veríamos en la televisión, pues eso no se ve en el documental, sino que vemos las caras de las muecas cuando el árbitro canta out, las recoge pelotas corriendo por el medio de la pista, la pelota dejando la marca en el suelo de la arena, la arena del suelo, etc. Es una pieza que le cede el protagonismo a los secundarios, en este caso de un espectáculo deportivo.

14:37 Como tú dices, no va más allá de un experimento en el montaje. Bueno, es una propuesta original y peculiar, eso sí, pero que realmente no nos cuenta nada. Obviamente es un caso en el que hay mucho envoltorio, pero que no hay contenido dentro. No. Yo en algún momento he disfrutado, porque el montaje no está mal hecho y tiene humor. porque evidentemente muchos de los gestos que hacen esos protagonistas y evidentemente la gente, el público, viendo el tenis, girando la cabeza y el cuello de un lado para el otro, siempre hace gracia, es efectivísimo, es como la caída en los vídeos de YouTube, eso siempre funciona.

15:15 Pues, bueno, a mí te diría que es de lo que más me ha gustado de todo lo que hemos visto de momento. Sí, bueno, a mí me ha gustado un poco más ¿Cuál? ¿Esta no? No, me ha gustado un poco más otro documento A mí este no me ha gustado en nada The Blazing Wall Lo que ya comentamos ayer sobre la cleptomanía ¿Qué te ha gustado de este documental? ¿Qué me ha gustado? Las preguntas como muy loco ¿Qué te puede haber gustado? Adrián, ¿qué te pasa? Me ha gustado el tema Me ha gustado que se eligiera este tema

15:50 porque creo que es un tema no tratado Y a veces es verdad que en el mundo del documental hay una tendencia a repetir temáticas. Entonces, en este caso, se agradece el aire fresco que supone hablar de la cleptomanía. Y yo creo que es interesante... Bueno, hasta ahí estamos de acuerdo. Vale, bueno, pues ya le he encontrado una virtud. Pero a ver, ¿para dónde vas ahora? Bueno, encontrar una virtud. ¿Qué más quieres? Quiero a ver qué dices más ahora. Otra cosa que me parece que está bien y es que está contado de la mano de una persona que es cleptomana.

16:20 Es decir, hay una primera persona en la narración, que es la propia directora. Jessica Bardsley. Correcto. Que es de Estados Unidos y que ella misma confiesa que sufre o padece esta enfermedad. Entonces nos intenta transmitir también lo mal que lo ha pasado ella en algunos momentos. Y lo hace también utilizando el caso más famoso de kleptomanía, seguramente mediáticamente, que es el de William Arrider. Y ese, seguramente la gente lo recuerda, esas imágenes que salieron de Winona Ryder llevándose un montón de ropa de un centro comercial sin pagar y siendo detenida por los guardias de seguridad de la tienda.

16:59 Y cómo Winona Ryder en ese momento, bueno, de hecho en todo momento, negó que... ¿Qué qué? ¿Cómo? No, yo no he hecho nada. Y sale la tía pero cargada, que se le caen por todo, se les curren los abrigos de los brazos de tantos que llevaba. Bueno, y realmente el documental, que es verdad que no va mucho más allá, para mí lo que aporta es profundizar un poco más en este tema, que por lo menos yo desconocía, y en los efectos paralelos a la cleptomanía propiamente dicha.

17:37 Y es distintos momentos de depresión, distintas causas de aislamiento social. Bueno, te hace un retrato un poco de estas sensaciones que sufren las personas creptómanas. Bueno, sí, ¿vale? De acuerdo, está ahí de acuerdo, pero a mí tal y como está explicado no me gusta absolutamente nada, o sea, no lo he entendido, no he entendido nada, o sea, por lo que se ve está montado con películas antiguas en blanco y negro y con reproducciones que hace la propia directora, también en blanco y negro imitando como si fuera una película muy antigua.

18:13 No sé en qué momento es realidad y en qué momento es ficción, en qué momento está utilizando footage de películas de Hollywood. Mi sensación es que todo es footage. ¿Todos son películas? Sí, mi sensación es que hay una película principal, que es una película que protagoniza una Raider cuando era jovencita. La Inocencia Interrumpida. Correcto. Yo creo que hay muchas imágenes de esa película. Sí, pero luego hay momentos en que están reconstruyendo cosas que le pasó de pequeña a la directora. Pero no tengo claro si son recortes de otras películas que ha buceado en un archivo de Hollywood.

18:48 Precisamente por eso me pone muy nervioso no saber qué estoy viendo, porque en todo el momento estamos viendo, para que la gente que nos está escuchando se haga una idea, es recortes de película que intentan ilustrar lo que la directora está haciendo, lo está narrando con su voz en off. Sí, bueno, y más que Botenoff, está narrado con grafismo, con texto en pantalla. Sí, también. Y en medio de la pantalla, que también hay un poco de overbooking de información. Sí, sí, a mí me parece un desastre a la hora de plasmar el problema, a la hora de explicar. Parece que es una lección fatal, ¿no?

19:29 Si quieres tú que le llegue a la gente una historia como la creptomanía, que la gente entienda qué es, que la gente entienda qué depresión sufres, etc., me parece que has escogido una manera fatal de ilustrarlo, ¿no? Es un despiste completo. Entiendo tu frustración, pero para mí esta sensación se acentúa especialmente en el caso de otra obra que hemos visto, otro documental titulado Solo te puedo mostrar el color. Exacto. Dice un relato elíptico para trazar una ruta hacia un trauma silenciado. Una película que cuenta más con lo que esconde que con lo que muestra. Ahí creo que te vas a atrapar luego.

20:07 Estamos en el norte de Perú, en las mismas laderas del Fritz-Carlraldo de Herzog, y el gobierno ha traicionado sus acuerdos con los nativos de Aguajun, entregando sus tierras a una empresa minera. Una historia de violencia que incluye todos sus ingredientes, caos, mentiras y silencio. Sobre ella, un cineasta que intenta recomponer a través de dispositivos complementarios un posible relato de lo que pasó.

20:32 Dicho de otro modo, que había aquí un historión. Hay un historión aquí detrás, que yo desconocía, y es un caso de esta zona del norte de Perú, en el que había una lucha entre el gobierno, que quería explotar una parte de ese territorio, y los habitantes de esa zona, que eran unos habitantes que defendían que esas tierras debían ser conservadas tal y como estaban. Con argumentos ancestrales de que si tenían un valor religioso, un valor espiritual para ellos, para su tierra. Y que además sabían que en otros casos eso solo llevaba a la explotación de la gente que vivía ahí. Por eso no defendían eso.

21:17 Entonces, esta lucha entre unos intereses espirituales y tradicionales y los intereses económicos, en este caso, del gobierno de un país que consideraba que, oye, aquí hay dinero, vamos a utilizarlo porque no nos sobra, se traslada al campo de batalla físico. Y se da un caso muy duro de enfrentamiento entre un bando y el otro, que termina incluso de manera muy trágica porque hay una serie de asesinatos por parte del ejército peruano a los manifestantes que se resistían a que esa zona fuera explotada. Y eso lo vemos en el documental.

21:56 Lo vemos, vemos muertos, vemos cuerpos, y luego tenemos documentos muy impactantes, como es un señor representante de este movimiento, que defiende las tierras, llamando a la radio diciendo, hemos secuestrado a 80 policías, nos los hemos llevado a la montaña, y si no ceden a lo que nosotros estamos pidiendo, los vamos a matar. Exacto. Bien, entonces tú tienes este planteamiento que tiene un buen fondo, tiene muy buena acción, tiene tragedia, tiene acción pero se diluye. Lo deja ahí. Se pierde en que... Expliquemos qué es lo que pasa, ¿no? O sea, qué es lo que vemos. Porque la aportación del cineasta en este caso

22:44 únicamente es coger la cámara mal grabado, además. Muy mal grabado. Una handicap, una cámara doméstica que lleva en su mano Que no vamos a criminalizar eso porque hay muchas buenas historias grabadas así Sí, pero utilízala bien No puede ser que vayas dando barridos de un lado a otro Y simplemente lo que hace este cineasta es hacer una parte de esa ruta es decir, hacer unas excursiones por la zona del conflicto que ocurrió hace unos años y simplemente se va paseando por allí y se va grabando a sí mismo grabando eso

23:16 Y son insertos de sí mismo grabando paisajes en medio de la historia que va narrando, pero que está mal narrada, está mal contada y está dejada muy al aire. La sensación yo creo que es que el cineasta se ha cargado la historia por su punto de vista, ¿no? Sí, es decir, lo que tú le exiges seguramente a un documentalista que te hace una obra de arte es que desde su punto de vista te sume alguna cosa a la historia. Y te ordene la historia.

23:48 Lo mínimo es que te la cuente bien, que te cuente qué ocurrió, por qué ocurrió y cómo terminó. Aquí no se cuenta ni cómo termina. Eso para mí es un problema del cine experimental, que tendrá muchas cosas buenas, que luego si quieres hablamos de eso, pero claro, es como si ahora tú y yo estamos en un bar, yo a ti te quiero contar una historia y te la explico de manera desordenada, tú no te vas a enterar de nada.

24:15 O sea, la sensación que estábamos tú y yo cuando estábamos viendo la película es, bueno, pero esto que estás diciendo es muy fuerte, pero ¿por qué no me lo explicas así? No me estoy enterando de nada. Sí, sí, las sensaciones. Hay un material para hacer un gran documental, pero en realidad no hay ningún trabajo detrás. La sensación es que no hay trabajo y que el trabajo que hay empeora la cosa.

24:35 No, a mí, lo que me sabe mal es que la hemos visto como... hemos visto esta peli con otras, a lo mejor han hecho un Q&A que nos hemos perdido, me hubiera gustado preguntarle alguna cosa al director, bueno, le hubiera perdido explicaciones, ¿no? Porque claro, a lo mejor él tiene una explicación a por qué lo ha montado de esta manera, a por qué lo ha explicado así, ¿no? A lo mejor él tiene una explicación, pero yo analizándolo no se me ocurre ninguna buena idea, ¿no? De por qué lo ha explicado así, la verdad.

25:01 Sí, no sé. Yo creo que el cine experimental puede aportarte muchas cosas. Es decir, tú puedes ver Memento, que realmente te narra la acción de un modo muy distinto al que estamos acostumbrados como espectadores, pero termino entendiendo lo que ha ocurrido. Aunque durante media película esté mareado y no sepa qué está pasando.

25:21 Bueno, pero al final lo arregla y digo, ah, vale, entiendo la primera mitad de la película gracias a la segunda, porque luego al final me lo has resuelto, me la has desmontado, me has hecho una deconstrucción y al final me lo vuelves a montar para que yo lo pueda entender. Pero en este caso simplemente es que la sensación que tengo es que se ha hecho tijerazo ahí, ha ido metiendo cinta sin ningún criterio. Sí, bueno, luego hablas con él, o sea, ves, por ejemplo, un plano de 15 segundos de él, de sus botas, ¿no? Manchadas de barro.

25:54 Y bueno, pues tú dices, ¿qué me aporta dentro de esta historia de lucha entre los payeses peruanos contra el ejército? Bueno, pues a lo mejor él te dirá, no, porque ahí quería que vieras el camino que tuve que recorrer transcrito en el fango con mis botas, yo qué sé. él te va a decir algo así y te vas a tener que callar porque dices, bueno, pues es cine experimental Sí, pero bueno, podemos aquí debatir pero si no ha conseguido que el espectador comprenda eso que tenía intención él de ofrecer con esas imágenes no ha servido de nada y por tanto has fallido

26:31 Bueno, a lo mejor no lo hemos entendido tú y yo, que entendemos el arte de contar historias, por decirlo así de una manera, pero a lo mejor ahí en la sala había gente muy entregada, yo creo que eran sus amigos pero gente muy entregada Para mí hay también una cierta tendencia a la dictadura de la imagen, cuando hay una parte más de texto que no se debe olvidar, porque no hay ni un testigo, porque no se habla con gente de un bando, con gente del otro, porque no se ponen recortes de periódicos, de qué ocurrió, cómo evolucionó la historia.

27:02 Bueno, porque entonces así sería un documental como cualquier otro y no cine experimental como es el caso. Pues me parece una cagada, técnicamente hablando. Porque primero cuéntame la historia y a partir de aquí le añades lo que quieras. Pero primero, yo como espectador debo entender qué ocurrió aquí, cómo evolucionó y cómo terminó. Si no hay planteamiento, no desenlace, si no hay lo básico, esto está cojo. Es un documental minus válido. Y por último otro que tampoco he entendido nada. Yo no sé tú, pero yo no he entendido absolutamente nada.

27:42 Y además, yo creo que de todos los que hemos visto, es el que menos he entendido. Bueno, porque es un documental poético. Como hay una cierta tendencia en el cine asiático. No me vayas a defender este documental, porque vamos a acabar hostias al final. Se llama Working to beat the devil, ¿vale? Y dice, un científico experimenta en su taller aislado con vidas imaginarias, microscópicas, fantásticas, y el mundo que ve cobra vida, le busca, le rehúye. Falta algo aquí, comas o una I o algo. Al igual que en el cine de Pahele B, que de verdad no sé quién es,

28:17 la ciencia es aquí sinónimo de ficción. La cámara aparece conectada directamente al cerebro del inventor y el microscopio a su ojo. Lo que vemos no está lejos de un experimento del que inevitablemente también formamos parte. El espectador es una criatura más creada por el propio filme. básicamente lo que está diciendo es esto no es un documental. No, ¿a qué no? Lo he pensado como dos o tres veces durante... No lo habíamos hablado de esto. ¿Por qué estamos aquí viendo esto? Esto se ha colado. Se ha colado en un festival de cine y documental porque realmente es una pieza de ficción. Bueno, a ver.

28:53 Vamos a explicarlo todo. Sí, sí, es ficción. Yo creo que es ficción. Vaya, era un tío disfrazado como un sniper de estos. ¿Sabes? Los trajes estos que llevan los snipers con unos ojos que se le iluminan y va por dentro de unos túneles haciendo como si fuera un gollum, saliendo de las tinieblas. Pero aparte, por lo que hemos visto en los créditos al final, el protagonista es un científico, que debe ser un científico retirado, que continúa haciendo experimentos en su casa perdida no sé dónde. Sí, experimentos, básicamente el experimento que aquí nos cuenta todo el rato es que intenta cruzar especies.

29:30 Es algo que se ha intentado históricamente en el mundo de la ciencia, pero que intenta cruzar especies. Y a partir de ahí, en su delirio científico de yo quiero conseguir esto, nos van haciendo este paralelismo con... Dice, yo creo que si mezclo esta criatura con esta otra, nos va a aparecer un ser que será de este modo, tendrá unos ojos así, que se adaptará al medio con la evolución, se adaptará y se convertirá en tal. Y entonces eso nos liga con el monstruo que vemos, que es un señor andando por una cueva, vestido con un traje así como... De sniper.

30:01 y con dos linternas en los ojos bueno, a ver es un poco psicotrópico ¿qué quería decirnos este señor? es un poema está bien rodado está bien montado hay planos bonitos vemos mucho a cosa microscópica porque vemos algas uniéndose entre ellas que eso siempre gusta donde ya una alga siempre dicen que lo que vende más en cine sexo y algas. Y bueno, ya se hemos pasado la tarde. Sí, hay un poco de bajona en este final de capítulo y en este final de nuestro día en la sala del cine. Porque sí que es verdad que nos hemos quedado con un regusto

30:48 agridulce. Yo necesito ir a ver una de Van Damme, tío. ¿Sabes lo que quiero ir a ver yo? No. Red Army. Que se escena este fin de semana. Exacto. Deberíamos verla ya y comentarla. Bueno, yo creo que deberíamos ver antes la película documental ganadora del Goya que es el documental sobre Paco de Lucía La búsqueda y luego vemos Red Arby A ver si este año lo han acertado con el Goya porque el año pasado la cagaron un montón No había candidatos mucho mejores Vamos, vamos No me saques el tema Los nominados a la mejor película documental son Teresa, la camisa quebrada

31:27 Con la pata quebrada de El Deseo y Enrique Cerezo PC Guadalquivir, de Beatriz y WandaVision. Las Maestras de la República, de Transit Producciones Audiovisuales. Montpetit, Mundo Pequeño, de Umbilical Productions, corte y confección de películas TVC y RTVE. Y el Goya, el mejor documental es para las maestras de la República.